Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 мая 2025 года Дело № А56-12747/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Анфилада"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК-Акант"
о взыскании,
при участии
- от истца: представитель не явился (извещен);
- от ответчика: представитель не явился (извещен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анфилада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Акант" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 471,31 руб. с последующим начислением с 26.11.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее – истец) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Акант» (далее – ответчик) в период с апреля по июль 2024 года в счёт оплаты работ были уплачены денежные средства на общую сумму 3 650 000 руб. следующими платёжными поручениями: от 15.04.2024 г. № 67 на сумму 200 000 руб.; от 24.04.2024 г. № 59 на сумму 50 000 руб.; от 22.05.2024 г. № 157 на сумму 100 000 руб.; от 23.05.2024 г. № 173 на сумму 250 000 руб.; от 24.06.2024 г. № 502 на сумму 500 000 руб.; от 27.06.2024 г. № 526 на сумму 1 500 000 руб.; от 05.07.2024 г. № 650 на сумму 500 000 руб.; от 26.07.2024 г. № 871 на сумму 300 000 руб.; от 29.07.2024 г. № 888 на сумму 250 000 руб.
Стороны посредством сервиса электронной почты обменялись проектом договора № 24/ПЗ от 12.04.2024 г., согласно которому ответчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте «Церковь Георгия «Суворовская» (деревянная), XVIII в», расположенном по адресу: Ленинградская обл., р. Волховский, <...>, а также проектом договора № РФ-ИН-3Х от 24.06.2024 г. (Приложение № 5), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству фасадов здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Х (зд. Н).
Ответчиком во исполнение указанных договоров (от 12.04.2024 № 24/ПЗ и от 24.06.2024 № РФ-ИН-3Х) были направлены в адрес истца следующие документы на оплату авансовых платежей на общую сумму 4 150 000 руб.: счёт на оплату № 12 от 15.04.2024 г. по договору № 24/ПЗ от 12.04.2024 на 200 000 руб.; счёт на оплату № 16 от 24.04.2024 г. по договору № 24/ПЗ от 12.04.2024 на 50 000 руб.; счёт на оплату № 18 от 22.05.2024 г. по договору № 24/ПЗ от 12.04.2024 на 100 000 руб.; счёт на оплату № 19 от 23.05.2024 г. по договору № 24/ПЗ от 12.04.2024 на 250 000 руб.; счёт на оплату № 23 от 26.07.2024 г. по договору № 24/ПЗ от 12.04.2024 на 250 000 руб.; счёт на оплату № 22 от 24.06.2024 г. по договору № РФ-ИН-3Х от 24.06.2024 на 3 000 000 руб.; счёт на оплату № 24 от 26.07.2024 г. по договору № РФ-ИН-3Х от 24.06.2024 на 300 000 руб.
Поскольку Ответчиком работы по договорам не были выполнены, результаты работ к приёмке не предъявлены, Истец 13.09.2024 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возвратить неосновательного обогащения.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Доказательства встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 471 руб. 31 коп. за период с 16.10.2024 по 25.11.2024.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АКАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНФИЛАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 471,31 руб. с последующим начислением с 26.11.2024 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 004 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.