ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12882/2022 13.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Ставропольского края – Павшенко А.Г. с/у № 293411, представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО1 по доверенности от 03.10.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИК» и Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2023 по делу № А63-12882/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» (далее – общество), Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество)

- о признании договора аренды от 09.03.2016 № 12 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного между администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Бекешевским станичным

казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, недействительной (ничтожной) сделкой;

- о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, заключенного между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» недействительной (ничтожной) сделкой;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу (уточненные исковые требования).

08.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», о чем вынесено определение арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 в соответствии со ст. 52 АПК РФ судом допущена к участию в рассмотрении дела Прокуратура Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 суд счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Ставропольского края.

25.07.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2023 требования министерства удовлетворены частично. Суд возложил на общество «МИК» обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. С общества «МИК» и Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, взыскано 3 000 рублей с каждого государственной

пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт обжалован ответчиками в апелляционном порядке.

Общество «МИК» просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, общество «МИК» указывает, что на основании договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенного с казачьим обществом, приобрело права и обязанности арендатора указанного земельного участка. Арендодатель не возражал против переуступки прав аренды. Обязательства арендатора исполнялись обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» надлежащим образом. Условия договора аренды не предусматривали запрета казачьему обществу уступать права и обязанности третьим лицам.

Апелляционная жалоба казачьего общества свидетельствует о несогласии с выводами суда в части взыскания с него государственной пошлины.

В судебном заседании представители прокуратуры и министерства возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края от 09.03.2016 № 23 земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом сроком на 49 лет без проведения торгов.

09.03.2016 между администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом заключен договор аренды земельного участка № 12, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 из земель сельскохозяйственного назначения,

вил разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская федерация, Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования станицы Бекешевской, площадью 321 992 кв.м.

Согласно п. 2 договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 договор действует по 09.03.2065.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2016 (приложение № 2 договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 12-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края» правопреемником администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края является администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

08.04.2016 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, о чем внесена запись регистрации № 26-26/035-26/035/211/20163425/2.

01.06.2016 Бекешевское станичное казачье общество Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом уведомило администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12.

11.07.2016 между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего обществом и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «МИК» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, согласно п. 4 которого уступка прав осуществляется безвозмездно.

25.07.2016 осуществлена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 от 11.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, о чем внесена запись регистрации № 26/035/075/2016-675.

Министерство, ссылаясь на то, что получение казачьим обществом права аренды земельных участков совершено для последующей уступки прав аренды земельных участков в пользу общества с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 8 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено следующее. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций з решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства казачьими обществами для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

ЗК РФ предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 09.04.20 15 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз), статья 21 которого

регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-Кз).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предоставляются казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Казачьим обществам земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду без торгов в особом льготном порядке в целях осуществления ими сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни членов такого общества.

Поэтому передача таких участков иным лицам, не имеющим права на их получение без торгов, сразу же после заключения договоров аренды может свидетельствовать о намерении получить участки из земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных законом публичных процедур.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду казачьему обществу без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края от 09.03.2016 № 23 органом местного самоуправления с казачьим обществом, как специальным субъектом, без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

В дальнейшем, спустя 4 месяца казачьим обществом безвозмездно произведена уступка обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что казачьему обществу земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 предоставлен в аренду без намерения последнего осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни.

При этом, в отсутствие доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 по целевому назначению спустя четыре месяца после заключения сделки казачье общество уступило права и обязанности обществу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 заключен казачьим обществом с целью последующей передачи в аренду обществу для осуществления им своей деятельности, и, фактически, направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур лицом (обществом), имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что льготный порядок предоставления в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:11697 (без проведения торгов) использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка, в обход публичных процедур предоставления участков, что свидетельствует о наличии в действиях казачьего общества злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел выводу о том, что договор аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенный между администрацией и казачьим обществом, является недействительным (ничтожным).

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 № А6314740/2018, от 08.11.2018 по делу № А63-438/2018, по делу № А63-9929/2019 от 01.07.2022, по делу № А63-9928/2019 от 01.10.2020.

В пункте 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Следовательно, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, заключенный между казачьим обществом и обществом, также является недействительным (ничтожным).

Доводы общества не учитывают содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 101-ФЗ, не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому отклоняются судом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного

права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что договор аренды договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697 заключен администрацией с казачьим обществом 09.03.2016.

С 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществляются министерством в соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края».

До 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществлялись администрацией.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление от 29.09.2015 № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 4,15).

Согласно пункту 6 постановления от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи в рассматриваемом случае срок исковой давности, о применении которой заявило общество, следует исчислять с момента исполнения сделок: договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 от 11.07.2016.

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованиям о признании сделок ничтожными.

При этом разрешая требование министерства о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд учитывает следующее.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:11697.

Общество добровольно не возвратило земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 после предъявления министерством иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, доводы общества о пропуске исковой давности в части данного требования нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельного участка (предмета субаренды) не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором), по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является

ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемого министерством договора аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12, и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, в качестве недействительных (ничтожных) сделок, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося по сути требованием о возврате имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11697, противоправное поведение ответчиков не должно быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306- ЭС19- 24156 по делу № А65-41197/2018.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 подлежит возврату министерству. В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по их предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности сделок, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 первоначально передан по акту приема-передачи казачьему обществу, и в настоящее время находится в фактическом владении казачьего общества и общества.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 подлежит возврату министерству.

При ином подходе признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению положения, существовавшего до их заключения.

Договор уступки от 11.07.2016, заключенный между казачьим обществом и обществом, по своей правовой природе является договором цессии (перенайма).

Следовательно, после его заключения права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу.

Договор уступки от 11.07.2016 предусматривает безвозмездную передачу не только обязательственных, но и вещных прав (права владения и пользования). Поэтому общество, как новый арендатор, после выбытия из арендных отношений казачьего общества обязан возвратить полученный земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11697 в

связи с признанием судом договора аренды и договора уступки недействительными сделками.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы казачьего общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2023 по делу

№ А63-12882/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи С.Н. Демченко

Ю.Б. Луговая