ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 мая 2025 года Дело № А56-69577/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Алексеенко С.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии: - от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.12.2023);
- от заинтересованных лиц: 1), 2), 4) не явились, извещены; 3) ФИО2 (по доверенности от 11.01.2025);
рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-69577/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ООО «Бизнес-Центр-М»
к 1) Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; 2) ГУ ФССП России по <...>) старшему судебному приставу Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, 4) судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4
об оспаривании действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) с требованиями:
- признать незаконными действия старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по отмене окончания исполнительных производств.
- признать подлежащими отмене вынесенные 05.07.2024 года старшим судебным приставом Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении ООО «Бизнес-Центр- М» постановления:
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 108218/20/78011-ИП, зарегистрированного за № 575978/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480007);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 74818/19/78011-ИП, зарегистрированного за № 575979/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480265);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 74793/19/78011-ИП, зарегистрированного за № 575987/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480403);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 128051/18/78011-ИП, зарегистрированного за № 575988/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480554);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 123817/18/78011-ИП, зарегистрированного за № 575990/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480580);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110898/18/78011-ИП, зарегистрированного за № 575991/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480630);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 108457/18/78011-ИП, зарегистрированного за № 575992/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480689, - об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 93286/18/78011-ИП, зарегистрированного за № 575994/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480935);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 54120/16/78011-ИП, зарегистрированного за № 575997/24/78011-ИП (идентификатор 40111584481178);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110946/20/78011-ИП, зарегистрированного за № 575967/24/78011-ИП (идентификатор 40111584478914);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110944/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575968/24/78011-ИП (идентификатор 40111584478942);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110942/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575969/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479059);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110941/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575970/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479087);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110939/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575971/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479097);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110940/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575972/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479128);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 110938/22/78011-ИП, зарегистрированного за № 575973/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479553);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 1764397/21/78011-ИП, зарегистрированного за № 575974/24/78011-ИП
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 1764396/21/78011-ИП, зарегистрированного за № 575975/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479588);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 168090/21/78011-ИП, зарегистрированного за № 575977/24/78011-ИП (идентификатор 40111584479819);
- об отмене окончания и о возобновлении исполнительного производства № 49033/17/78011-ИП, зарегистрированного за № 575995/24/78011-ИП (идентификатор 40111584480958).
Признать подлежащими отмене вынесенные судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 постановления:
- об окончании исполнительного производства № 575978/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212417);
- об окончании исполнительного производства № 575979/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212360);
- об окончании исполнительного производства № 575987/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212414);
- об окончании исполнительного производства № 575988/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212421);
- об окончании исполнительного производства № 575990/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212423);
- об окончании исполнительного производства № 575992/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212426);
- об окончании исполнительного производства № 575994/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212429);
- об окончании исполнительного производства № 575997/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593212430);
- о возбуждении исполнительного производства № 914378/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593315917);
- о возбуждении исполнительного производства № 914380/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593316559);
- о возбуждении исполнительного производства № 914379/24/78011-ИП от 13.08.2024 (идентификатор 40111593316181);
- о возбуждении исполнительного производства № 914377/24/78011-ИП от 15.08.2024 (идентификатор 40111593747884);
- о возбуждении исполнительного производства № 914376/24/78011-ИП от 15.08.2024 (идентификатор 40111593747885);
- о возбуждении исполнительного производства № 914375/24/78011-ИП от 15.08.2024 (идентификатор 40111593747890);
- о возбуждении исполнительного производства № 913195/24/78011-ИП от 15.08.2024 (идентификатор 40111593747899);
- о возбуждении исполнительного производства № 913193/24/78011-ИП от 15.08.2024 (идентификатор 40111593747900);
- о наложении ареста на денежные средства от 10.07.2024 по исполнительному производству № 575967/24/78011-ИП на общую сумму 28 799,41 рублей (идентификатор 40111585600093);
- о наложении ареста на денежные средства от 10.07.2024 по исполнительному производству № 575968/24/78011-ИП на общую сумму 19 378,34 рублей
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 отменить и вынести новый судебный акт об отказе от удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России; к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, не разрешив вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебного пристава-
исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела А56-69577/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4
Как следует из материалов дела, начальником отдела – старшим судебным приставом Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 05.07.2024 вынесены в форме электронных документов 20 постановлений об отмене окончания и возобновлении исполнительных производств в отношении должника ООО «Бизнес-Центр-М».
Полагая, что судебным приставом незаконно возобновлены исполнительные производства ООО «Бизнес-Центр-М», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Бизнес-Центр-М» возбуждены исполнительные производства № 575977/24/78011-ИП, № 575978/24/78011-ИП от 16.04.2019, № 575979/24/78011-ИП от 23.05.2019, № 575987/24/78011 -ИП от 22.05.2019, № 575988/24/78011-ИП от 11.12.2018, 3575990/24/78011-ИП от 26.11.2018, № 575991/24/78011-ИП от 11.10.2018, № 575992/24/78011-ИП от 19.11.2018, № 575994/24/78011-ИП от 09.10.2018, № 575997/24/78011-ИП от 21.07.2016
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 в отношении должника ООО «Бизнес-Центр-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № А56-26279/2021 ООО «Бизнес-Центр-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> признано банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства возбужденные в отношении ООО «Бизнес-Центр-М» окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Таким образом, в рассматриваемом случае окончание судебным приставом исполнительных производств по причине нахождения налогоплательщика в процедуре банкротства не свидетельствует о пропуске срока принудительного взыскания задолженности, поскольку, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 производство по делу № А56-26279/2021 о банкротстве ООО «Бизнес-Центр-М» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве
Пунктом 3 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В силу части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Тем самым срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и частей 1 и 3 статьи 31.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора (части 2 – 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее – Постановление № 10).
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления № 10, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о взыскании исполнительского сбора также приостанавливается.
Апелляционным судом установлено, что исполнительные производства № 575967/24/78011-ИП, № 575968/24/78011-ИП, № 575969/24/78011-ИП,
575970/24/78011-ИП, № 575971/24/78011-ИП, № 575972/24/78011-ИП, 575973/24/78011-ИП, № 575974/24/78011-ИП, № 575975/24/78011-ИП, № 575977/24/78011-ИП, возбуждены на основании исполнительных документов – постановлений о взыскании исполнительного сбора, следовательно, возобновление указанных исполнительных производств возможно в течение двух лет.
Исполнительные производства № 575997/24/78011-ИП, № 575994/24/78011-ИП, № 575992/24/78011-ИП, № 575990/24/78011-ИП, № 575988/24/78011-ИП, № 575978/24/78011-ИП, № 575987/24/78011-ИП, № 575979/24/78011-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов – актов органа, осуществляющего контрольные функции, окончены 13.08.2024 фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с представлением налоговым оранном уведомлений о погашении задолженности.
Исполнительное производство № 575995/24/78011-ИП возбуждено на основании судебного акта, следовательно возобновление указанного исполнительного производства возможно в течение трех лет.
Учитывая, что возможность принудительного взыскания на момент введения как первой процедуры банкротства, так и конкурсного производства, а также принимая во внимание приостановление срока давности исполнения (ввиду введения процедуры конкурсного производства), апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок давности для возобновления исполнительных производств не пропущен и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-69577/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева
С.Н. Алексеенко