АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-69459/2023

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), ФИО2 (доверенность от 18.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 18.12.2024), от Новороссийской таможни – ФИО4 (доверенность от 07.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А32-69459/2023, установил следующее.

ООО «Экспресс Вин» (далее – общество) обратилось в суд к Новороссийской таможне (далее – таможня) с заявлением, в котором просило признать незаконными решения от 14.11.2023 по ДТ № 1031712080/90221/0015003, 10317120/181120/0100232 и возложить на таможню обязанность восстановить нарушенные права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южная региональная экспертная компания» (далее – таможенный представитель).

Решением суда от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024, заявление удовлетворено. Признаны незаконными и отменены оспариваемые решения; на таможню возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы общества; распределены судебные расходы.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вне зависимости от наличия в составе виноградного сусла этилового спирта, а также классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный обществом товар относится к подакцизным; при его ввозе подлежит уплате акциз, который на день регистрации спорных ДТ составлял 1 рубль за 1 л.

В отзывах на жалобу общество и таможенный представитель просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества и ООО «Южная региональная экспертная компания» отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 29.09.2020 № EV-JS/290920, заключенного обществом и испанской компанией JULIAN SOLER S.A., на территорию Российской Федерации ввезен оформленный по ДТ № 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232 товар – виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный, с числом Брикса 65, стоимостью 99,77 евро за 100 кг массы нетто, в флекситанках, объемом 24 000 кг. Изготовитель JULIAN SOLER S.A., Испания, ставка таможенной пошлина 0%, НДС 20%, код ТН ВЭД 2009 69 510 1.

Для совершения таможенных операций с указанным товаром общество заключило договор от 12.11.2020 № 1060/СЛ/2264 с таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 08.08.2019 № 1060/00).

После выпуска товара таможня письмом от 27.10.2023 № 14.1-44/31665 направила обществу запрос на представление документов и сведений в течение 5 календарных дней о количестве (в литрах) товара, задекларированного по ДТ № 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, 10013160/231020/0594364 (спецификации, упаковочные листы, иные отгрузочные документы, имеющиеся в распоряжении); документы бухгалтерского учета, учетные регистры, подтверждающие дальнейшее использование товара, задекларированного по указанным ДТ (собственное производство, дальнейшая реализация на внутреннем рынке Российской Федерации, использование в общехозяйственных целях и др.).

Письмом от 10.11.2023 № 101123/1 общество направило таможне ответ.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232.

14 ноября 2023 года таможня сформировала корректировки деклараций на товары № 10317120/181120/0100232/03, 10317120/090221/0015003/02, повлекшие доначисление подлежащих к уплате таможенных платежей, в сумме 1 785 600 рублей и 2 764 800 рублей соответственно.

Не согласившись с принятыми решениями о внесении изменений в ДТ, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Ввезенный по указанным ДТ товар классифицирован по коду ТН ВЭД 2009 69 510 1: соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ: виноградный сок (включая виноградное сусло): прочий: с числом Брикса более 30, но не более 67: концентрированный: стоимостью, превышающей 30 евро за 100 кг нмассы нетто, в бочках, цистернах, флекситанках вместимостью не менее 40 кг.

Спор о классификации товара в рассматриваемом случае отсутствует.

Общество настаивало, что спорный товар не содержит объемной доли этилового спирта, таможня этот довод не опровергла.

Таможня, оценивая товар в качестве виноградного сусла, полагает, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают обязанность уплаты акциза с кодами товара в соответствии с ТН ВЭД и процентным содержанием спирта с учетом перечня подакцизных товаров (наименований), установленного статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации; вне зависимости от наличия в составе виноградного сусла этилового спирта, а также классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар относится к подакцизным, при ввозе которого подлежит уплате акциз.

Общество ссылается на то, что фактически ввозился концентрированный виноградный сок, который отличается с учетом раскрываемых в Федеральном законе от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Закон № 468-ФЗ) понятий от концентрированного виноградного сусла, что подтверждается представленными производителем сопроводительными документами и дальнейшей реализацией товара в качестве концентрированного сока лицу, которое реализует соки, а не является производителем вина.

Спор носит позиционный характер, заключается в различной оценке ввозимого товара: таможенный орган полагает, что это виноградное сусло, поскольку в таможенной декларации в скобках указан этот термин, следовательно, относится к подакцизным товарам, а общество настаивает, что ввезло концентрированный виноградный сок, который не содержит этиловый спирт и поэтому не включен в перечень подакцизных товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия виноградного сусла, используемого в главе 22 названного Кодекса, как подакцизного товара.

С учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины подлежали применению в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) виноградное сусло – это пищевое сырье с содержанием этилового спирта не более 1 процента объема готовой продукции, получаемое из ягод свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов – дробления, отделения гребней, стекания, прессования.

По смыслу ГОСТ Р 52335-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 20.05.2005 № 105-ст, виноградное сусло – это продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов; допускается объемная доля этилового спирта не более 1 процента;

концентрированное виноградное сусло – это продукт, получаемый в результате частичного обезвоживания виноградного сусла, с массовой долей сухих веществ, определяемой на рефрактометре при температуре 20 С, не менее 50,9 процента; в концентрированном виноградном сусле допускается объемная доля этилового спирта не более 1 процента.

В пунктах 14 и 39 статьи 3 Закона № 468-ФЗ установлено, что виноградное сусло – это сельскохозяйственная винодельческая продукция, полученная исключительно из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов дробления, отделения гребней, стекания, прессования, предназначенная в силу содержания в ней потенциальной объемной доли этилового спирта для производства продукции виноделия и не разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации, объемная доля содержания этилового спирта в которой не превышает 1 процента; концентрированное виноградное сусло – некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента и общей объемной долей содержания этилового спирта более 0,5 процента.

Закон № 468-ФЗ относит понятия «виноградное сусло» и «концентрированное виноградное сусло» к сырью, которое подлежит использованию при изготовлении винодельческой продукции.

Указанные в Законе № 468-ФЗ понятия не противоречат иным определениям данного продукта, приведенным в Законе № 171-ФЗ и ГОСТ Р 52335-2005, устанавливают предел возможного содержания этилового спирта в виноградном сусле: более 0,5 процента и не более 1 процента.

Согласно положениям Закона № 468-ФЗ для идентификации, классификации товара как концентрированного виноградного сусла, облагаемого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации акцизами, товар должен обладать общей объемной долей содержания этилового спирта более 0,5 процента.

Таможня не доказала, что спорный товар содержит более 0,5 процента объемной доли этилового спирта, в ходе таможенного контроля объем проб не отбирала, экспертизу не проводила. Позиция таможни основана исключительно на указании в таможенной декларации наименования товара в графе 31.

Согласно акту проверки от 13.11.2023 спорный товар не был использован обществом для производства алкогольной продукции.

В акте проверки от 13.11.2023 № 10317000/210/131123/А002450/00 таможня отразила, что в соответствии с ответом МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю товары, задекларированные в указанных ДТ, реализованы в адрес ООО «ЮгТехИнжиниринг». Таможня в акте также указала, что общество не осуществляло производственной деятельности, связанной с изготовлением спиртосодержащей продукции (продуктов виноделия) в 2020 – 2021 годах, что соответствует сведениям, представленным налоговым органом.

Суд первой инстанции установил и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность, связанная с производством и оборотом спиртосодержащей продукцией, не входит в перечень сведений о видах экономической деятельности по ОКВЭД ООО «ЮгТехИнжиниринг». Общество лицензией на производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции (виноградного сусла, виноматериала, концентрированного виноградного сусла и т. п.) не обладало.

В товаросопроводительных и товаротранспортных документах данный товар поименован производителем как «сок из белого винограда концентрированный», что подтверждается представленным в материалы дела письмом производителя товаров от 08.07.2024 (т. 2, л. д. 14).

Из ТН ВЭД ЕАЭС следует, что виноградный сок (включая виноградное сусло) может быть классифицирован в товарной позиции 2009 «Соки фруктовые или ореховые (включая виноградное сусло и кокосовую воду) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ», а также в товарной позиции 2004 «Вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009».

На запрос таможенного представителя в письме от 14.08.2024 № 05-89/50125 ФТС России сообщила, что в товарную позицию 2009 ТН ВЭД ЕАЭС включается виноградное сусло, применяемое для любых целей, при условии, что оно не сброжено. Обработанное почти так же, как и прочие фруктовые соки, виноградное сусло очень напоминает обычный виноградный сок. Виноградное сусло, частично сброженное, независимо от того приостановлено брожение или нет, а также несброженное сусло с добавленным спиртом, если концентрация спирта в них превышает 0,5 процентов, включается в товарную позицию 2204 ТН ВЭД ЕАЭС.

В письме ФТС России от 29.12.2020 № 01-11/74405 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», которым определены ставки акцизов по подакцизным товарам, товары по коду ТН ВЭД 2009 69 510 1 не отнесены к подакцизным. При этом к виноматерилам, вноградному суслу, фруктовому суслу отнесены товары по кодам ТН ВЭД, входящим в группы 2204 и 2206.

Градус Брикса – это мера массового отношения растворенной в воде сахарозы к жидкости.

В примечании к товарной группе 20 указано, что число Брикса, приведенное в субпозициях товарной позиции 2009, соответствует цифровому показанию рефрактометра при температуре 20 °C.

В пункте 6 примечания к товарной группе отражено, что в подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 2009 69 510 и 2009 69 710 0 термин «концентрированный виноградный сок (включая виноградное сусло)» означает виноградный сок (включая виноградное сусло), для которого показание рефрактометра при температуре 20 °C составляет не менее 50,9 процентов. По спорным ДТ заявлено число Брикса 65.

Суды отметили, что таможня по спорным ДТ не принимала решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2204 «Вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009»; графа 31 «Описание товаров» не корректировалась в части изменения наименования товара «виноградный сок, белый, концентрированный...» на «виноградное сусло, белое, концентрированное...».

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что таможня неправомерно доначислила обществу таможенные платежи по ДТ № 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, поскольку ввозимый в рассматриваемом случае товар – виноградный сок, белый, концентрированный, с числом Брикса 65 не включен в перечень подакцизных товаров.

Таким образом, суды посчитали, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность критериев для признания актов таможни недействительными: обжалуемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, а также возлагают на общество дополнительные обязанности по уплате акциза.

Ссылка таможни на судебную практику обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как судебные акты приняты с учетом иных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А32-69459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

В.В. Захаров