ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 июля 2023 года Дело № А40-44845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Аникиной Н.А., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года

по иску ООО «Газпром Трансгаз Ухта»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Трансгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 16 510 597,27 рублей, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-44845/2022 оставлены без изменения.

От ООО "Газпром трансгаз Ухта" 27.12.2022 поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40-44845/22 в размере в размере 75 066 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, взыскано с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трасгаз Ухта" расходы на оплату услуг представителя в размере 42 442 рубля 40 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрены все заявленные требования о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей истца.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды не установили точный предмет заявленных требований о взыскании судебных расходов и размер заявленных ко взысканию судебных расходов, не отразили в судебных актах, в чем состоят рассматриваемые судебные расходы по настоящему делу, какие документы представил ответчик в подтверждение несения судебных расходов на оплату проезда, проживания, суточных представителя ФИО1 по авансовому отчету № 1869 от 07.11.2022 (Т. 3 л.д. 69-75), оценка в данной части представленным доказательствам не дана, чем нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в указанной части не рассмотрены.

Поскольку судами не исследовались имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства применительно к указанным нормам права, данные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, в том числе, верно распределив бремя доказывания, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, в том числе конкретные виды и размер заявленных судебных расходов, надлежащим образом исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе на оплату проезда, проживания, суточных представителя ФИО1 по авансовому отчету № 1869 от 07.11.2022, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, принять законный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-44845/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.А. Аникина

В.В. Кобылянский