АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 января 2025 года Дело № А76-27490/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Номинал-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Виком-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании прекращенным обременения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Номинал-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Виком-Сервис» (далее - ответчик), в котором просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0906008:451, сооружения АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138.
Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 22.03.2022 между ООО «Виком-Сервис» (продавец) и ООО «Номинал-Ойл» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по которому ООО «Номинал-Ойл» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:23:0906008:451 и АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138, расположенные по адресу <...>.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 50 000 руб. 00 коп. Расчет по договору производится с рассрочкой платежа, в порядке, установленном п. 2.2 договора.
В силу п. 2.5 договора объекты недвижимости до момента полной оплаты денежных средств находятся в залоге у ООО «Виком-Сервис».
29.03.2023 в ЕГРН произведена регистрация права собственности ООО «Номинал-Ойл» на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0906008:451 и АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138, ипотеки в силу закона в пользу ООО «Виком-сервис» на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0906008:451 и АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138. Срок, на который установлено обременение, с 29.03.2022 до полного расчета по договору.
06.04.2022 платежным поручением № 49 ООО «Номинал-Ойл» оплатило ООО «Виком-Сервис» стоимость объектов по договору в размере 50 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ООО «Виком-Сервис» не подало в орган регистрации заявление о прекращении ипотеки.
27.06.2024 ООО «Номинал-Ойл» направило в адрес ООО «Виком-Сервис» письмо, в котором потребовало залогодержателя подать в Росреестр заявление о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на вышеприведённые объекты недвижимости.
В заявлении истец указал, что запись в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0906008:451 и АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138 не погашена.
Управление Росреестра по Челябинской области в письменном мнении от 18.11.2024 подтвердило, что в отношении спорного имущества содержатся сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 29.03.2022 2, залогодержатель ООО «Виком-Сервис».
В письменных пояснениях от 09.01.2025 истец указал, что неоднократно направлял в адрес ответчика просьбу обратиться в Управление Росрестра по Челябинской области с заявлением о снятии обременения. Ответчик письма не получает, на контакт с истцом не выходит.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации з Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.
В силу ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Закона № 218-ФЗ.
Согласно ч. 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
- заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.
При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Из материалов дела усматривается, что истец не может самостоятельно во внесудебном порядке снять обременение с недвижимого имущества. Запись в публичном реестре на объекты недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права ООО «Номинал-Ойл», общество не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, данное право не может быть защищено иным образом.
Учитывая изложенное, требования истца о признании отсутствующим обременения подлежат удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Платежным поручением № 443 от 31.07.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0906008:451, сооружения АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138, расположенных по адресу <...>.
3. Исключить (погасить) запись «ипотека в силу закона» в пользу ООО «Виком-Сервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0906008:451, сооружения АЗС с кадастровым номером 74:23:0906001:138, расположенных по адресу <...>.
4. Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей об обременении объекта недвижимости.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Номинал-Сервис» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
7. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Холщигина