АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34640/2024
город Нижний Новгород 30 января 2025 года
резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-744),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: муниципальному образованию городу Нижнему Новгороду в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании права собственности на бесхозяйный объект,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2024,
от иных лиц: не явились,
установил:
акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в суд к муниципальному образованию городу Нижнему Новгороду в лице Администрации города Нижнего Новгорода с иском о признании права собственности на объект недвижимости – водопроводная линия с кадастровым номером 52:18:0000000:31302, протяженностью 3 м, расположенный по адресу: <...>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что сведения о застройщике объекта у него отсутствуют.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что по заявлению «Нижегородский водоканал» в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии на учет как бесхозяйного спорного объекта недвижимости.
Согласно информации, представленной Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области (письмо от 29.05.2024 № 52-9-04/2879), Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (письмо от 07.05.2024 №Сл-326-383963/24), Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (14.05.2024 №Сл-03-02-401989/24), данный объект инженерной инфраструктуры не числится соответственно в реестре федерального имущества, реестре имущества государственной собственности Нижегородской области и реестре муниципального имущества. Работы по принятию данного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность не проводились.
Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2021 № 1323 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2013 № 3828», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.06.2024 № 4738 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2013 № 3828» АО «Нижегородский водоканал» определено гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Нижний Новгород, установлена зона деятельности гарантирующей организации, в границах сетей холодного водоснабжения, территория городского округа Нижний Новгород, в том числе территория административно-территориального образования Новинский сельсовет, в том числе в границах улиц: Богородская, ФИО2, Магистральная, Нижегородская, ФИО3, ФИО4, Полетная, Высокая, Ботаническая, Мартовская, Парковая, Школьная, Новая проезд Весенний, Чкаловский, Строителей, Мирный, Солнечный, Высоковский, проспекту Олимпийский, переулку Кипарисов.
Истец, полагая, что именно АО «Нижегородский водоканал» является эксплуатирующей организацией в контексте пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры.
Суд, рассмотрев настоящее исковое заявление, счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.
В соответствии с постановлением № 3828 от 07.10.2013 администрации города Нижнего Новгорода истец является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода.
Каких-либо притязаний со стороны иных лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что условия, предусмотренные пунктом 5 статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать право собственности акционерного общества «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости – водопроводная линия с кадастровым номером 52:18:0000000:31302, протяженностью 3 м, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Л.Р. Ахметова