ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-14848/2024

«18» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 232 руб. 94 коп.

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство Инзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...> за период с 01.08.2017 по 09.09.2024 в размере 38 232 руб. 94 коп.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района».

Определением суда от 20.02.2025 ходатайство истца об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из искового заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» с 2017 года являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории г.Инза Ульяновской области, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Муниципальное образования «Инзенский район» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец в период с 01.08.2017 по 09.09.2024 осуществил поставку тепловой энергии по указанному адресу.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период тепловую энергию, истец направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.08.2017 по 09.09.2024 составляет 38 232 руб. 94 коп.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного кодекса.

Согласно общедоступным данным ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в спорный период находился в обслуживании управляющей организации – Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района». Таким образом, ресурсоснабжающая организация (истец) осуществляла продажу коммунальных ресурсов управляющей компании указанного многоквартирного дома, а та, в свою очередь, являлась исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, и вправе требовать с них соответствующую плату.

Пунктом 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства правомерности предъявления требования о взыскании задолженности непосредственно к собственнику жилого помещения (Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Инзенский район»).

Решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> заключении договора с ресурсоснабжающей организацией и проведении расчетов путем внесения платы за коммунальные услуги собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, не представлено.

Поскольку, доказательства принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией и об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации отсутствуют, следовательно, стороной, обязанной производить оплату поставленного истцом ресурса, является управляющая организация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Энергия» к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» является ненадлежащим ответчиком, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова