Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-162161/24-94-1206
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст решения суда объявлена 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: <***>, <...> д. ЗБ)
к заинтересованному лицу – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***>, <...>)
третьи лица - 1) Кооператив «КОШ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 117587, <...> стр.1); 2) ФИО1; 3) ФИО2; 4) ФИО3; 5) ФИО4; 6) ФИО5; 7) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001); 8) ФИО6; 9) ФИО7; 10) ФИО8.
об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве по включению сведений в ЕГРН о вхождении в состав Единого землепользования площадью 533939.21 кв.м с кадастровым номером 50:26:0000000:123, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ЗАО "Первомайское", земельного участка площадью 258103 +/- 178 кв.м с кадастровым номером 50:26:0190701:2, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский со., в районе бывшей дер. Борисовка
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: ФИО9, по дов. от 29.01.2025г.
от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО2, паспорт ; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) ФИО10., по дов. от 27.12.2024г.; 8) ФИО6, паспорт; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве по включению сведений в ЕГРН о вхождении в состав Единого землепользования площадью 533939.21 кв.м с кадастровым номером 50:26:0000000:123, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ЗАО "Первомайское", земельного участка площадью 258103 +/- 178 кв.м с кадастровым номером 50:26:0190701:2, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский со., в районе бывшей дер. Борисовка.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Департамент городского имущества города Москвы относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений.
Явившиеся третьи лица озвучили позицию по спору.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
В обоснование заявления заявитель указывает, что земельный участок площадью 258103 +/- 178 кв.м с кадастровым номером 50:26:0190701:2, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский со. (далее - Земельный участок №1) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен по договору аренды Кооперативу «КОШ» на 49 лет.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) в 2003 году одновременно с обременением указанного права арендой в пользу кооператива «КОШ» на основании договора, заключенного с Администрацией Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района от 17.03.2000 г. (запись от 27.06.2003).
Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 № 101 (далее - Закон №101) были определены правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).
Статьи 3-5 Закона № 101 устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
В силу вышеприведенных норм нрава, Земельный участок №1 считается разграниченным и принадлежит Российской Федерации в силу закона.
Федеральная принадлежность Земельного участка № 1 ранее уже была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу № А40-10448/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу № А40-76407/2018 по иску о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:18 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи бывш. дер. Борисовка Департаменту городского имущества города Москвы было отказано. Судом было установлено, что указанный земельный участок выделен из состава земельного участка № 1.
Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок площадью 533939.21 кв.м с кадастровым номером 50:26:0000000:123, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ЗАО "Первомайское" (далее - Земельный участок №2) является Единым землепользованием. В разделе «Особые отметки» данной выписки указано, что Земельный участок №1 входит в состав Единого землепользования. Земельный участок № 2 находится в долевой собственности следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) полагает, что Земельный участок № 1 был включен в состав единого землепользования незаконно.
Включение земельного участка в состав единого землепользования нарушает права и имущественные интересы Российской Федерации. Обособленный Земельный участок №1 не может самостоятельно выступать в гражданском обороте, а только как часть единого землепользования.
Территориальное управление считает действия Управления Росреестра по Москве по внесению записи о вхождении в состав Единого землепользования Земельного участка №1 ЕГРН незаконными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190701:2, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский со., в районе бывшей дер. Борисовка, площадью 258 103 +/- 178 кв.м., находится в собственности Российской Федерации и предоставлен по договору аренды Кооперативу «КОШ» на 49 лет в срок до 26.06.2052 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером 50:26:0000000:123, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ЗАО «Первомайское», площадью 533 939,21 кв.м., долевыми сособственниками которого выступают Корней Л.П., ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5.
В силу п. 52, 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В последующем Верховным Судом РФ неоднократно указывалось о неприменимости гл. 24 АПК РФ в случаях если требования по спорному объекту недвижимости по существу являются спором о праве на данный объект недвижимости («Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019)» (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019)).
Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным заявителем способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и прежде всего направлен на восстановление нарушенных прав.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
05.12.2024 Управлением в предварительном судебном заседании были приобщены выписки по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0000000:123 и 50:26:0190701:2.
Из указанных выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190701:2 не входит в состав Единого землепользования площадью 533939,21 кв.м с кадастровым номером 50:26:0000000:123.
Таким образом, у заявителя отсутствует нарушенное право.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 №303-КГ15-10427.
Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении единого землепользования с кадастровым номером 50:26:0000000:123 входят следующие земельные участки с кадастровыми номерами:
50:26:0190701:2 площадью 258103 кв.м. (собственность Российской Федерации);
50:26:0190705:3 площадью 17689.38 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190705:33 площадью 13623.83 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190705:4 площадью 10397.27 кв.м. (снят с государственного учета 27.05.2021);
50:26:0190804:41 площадью 14022.36 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190804:42 площадью 4843.94 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190808:18 площадью 1730.39 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190808:27 площадью 290094.95 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190809:1 площадью 46707.78 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190923:11 площадью 21857.11 кв.м. (собственность города Москвы);
50:26:0190923:16 площадью 6171.94 кв.м. (собственность города Москвы);
Вместе с тем, заявленные требования Управлением Росимущества по существу направлены на исключение записи о правообладателях единого землепользования с кадастровым номером 50:26:0000000:123, одним из которых выступает Департамент ввиду принадлежности земельных участков Департаменту в качестве земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Оспаривание по существу правового титула не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, поскольку соответствующие требования должны быть рассмотрены в исковом порядке.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявителем пропущен срок предъявления требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из обстоятельств дела, единое землепользование с кадастровым номером 50:26:0000000:123 поставлено на кадастровый учет 25.12.2006.
Следовательно, именно от указанной даты подлежит исчислению срок подачи заявления об оспаривании действий заинтересованного лица, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Управлением Росимущества не представлены уважительные причины пропуска соответствующего срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов