Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 августа 2025 годаДело № А56-19911/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>),
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>),
о взыскании,
при участии
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 141130,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 24.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 25.01.2025 по день возврата неосновательного обогащения.
Определением суда от 20.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из текста искового заявления, платежными поручениями №174 от 14.12.2022 на сумму 100 000 руб., №201 от 28.12.2022 на сумму 100 000 руб., №43 от 14.02.2023 на сумму 150 000 руб., № 74 от 10.03.2023 на сумму 150 000 руб. индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в общем размере 500000 руб. в качестве оплаты по договорам № ДП-27-03 от 23.03.2023 без подписания самого договора и в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, встречного исполнения со стороны ответчика, а также подписанных актов.
Истец указал, что между сторонами какие-либо договорные обязательства отсутствуют, денежные средства перечислены ответчику в отсутствие какого-либо встречного исполнения с его стороны.
11.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении закрывающих документов, а в случае их отсутствия - о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 500000 руб., при этом в материалах дела отсутствует договор, в счет которого произведено перечисление спорной суммы, ответчиком перечисление денежных средств в отсутствие на то каких-либо законных оснований не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 141130,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 24.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 25.01.2025 по день возврата неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, впервые с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только 11.12.2024, т.е. в момент направления претензии от 09.12.2024 исх. № 1 – соответствующая претензия истца согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80545903942720, получена 23.12.2024.
Учитывая указанные обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 24.12.2024.
По расчету суда, размер процентов за период с 24.12.2024 по 24.01.2025 составляет 9199,19 руб.
При этом, требование истца в части начисления процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (с ответчика -29431 руб., с истца - 7626 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500000 руб. неосновательного обогащения, 9199,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 25.01.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения.
В остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 29431 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7626 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Халимбекова А.М.