186/2023-44574(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1986/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство № 05АП-5585/2023 на решение от 02.08.2023 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-1986/2023 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд- Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о признании незаконным решения, обязании заключить дополнительное соглашение,
в судебное заседание явились:
представитель истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд-Строй» (далее – ООО «Инвест-Трейд-Строй», общество) обратилось в арбитражный суд иском в суд к аминистрации Артемовского городского округа (далее – Администрация), в котором просило:
- признать незаконным решение Администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.10.2017 № 27-Ю-22467 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:3943, обще площадью 28 376 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1- я Днепровская, д. 2 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточный угол жилого дома. Участок находится примерно в 29 м от ориентира по направлению на юго-восток), разрешенное использование: торговые комплексы, магазины, цель предоставления для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030103:4709 (далее - спорный договор, договор аренды), оформленного письмом от 26.12.2022 № О-14-1742/14;
- обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение к спорному договору, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно позиции Администрации ее письмо от 26.12.2022 № О-14-1742/14 не содержит в себе отказа в заключении дополнительного соглашения к договору, а лишь информирует общество о том, что результаты рассмотрения его обращений направлены в его адрес ранее, а также уведомляет о задолженности по арендной плате. Отмечает, что Администрация обоснованно отказала обществу в заключении дополнительного соглашения к спорному договору в связи с нарушением обществом договорных обязательств по внесению арендной платы.
От общества через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Судом рассмотрено и на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела писем Администрации от 22.09.2022 № р-01-2022/14 и от 16.11.2022 № О-14-1428/14
В заседании апелляционного суда представитель ООО «Инвест-Трейд-Строй» возражала против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Неявка в судебное заседание представителей апеллянта и третьего лица с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие названных лиц применительно к статье 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 26.10.2017 между ООО «Инвест-Трейд-Строй» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор № 27-Ю-22467 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:3843, общей площадью 28376 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточный угол жилого дома. Участок находится примерно в 29 м от ориентира по направлению на юго-восток), разрешенное использование: торговые комплексы, магазины, цель предоставления: для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030103:4709, сроком на три года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2020 срок аренды установлен по 25.10.2023.
12.09.2022 общество направило в адрес Администрации (являющейся с 01.01.2019 на основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Артемовского городского округа, государственная собственность на которые
не разграничена) письмо о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия договора на три года.
09.11.2022, 16.11.2022 общество письменно запросило у Администрации информацию о результатах рассмотрения заявления от 12.09.2022.
14.01.2023 истцом получено письмо Администрации № О-14-1742/14 от 26.12.2022 о рассмотрении обращения о продлении действия договора и о необходимости погашения задолженности.
Полагая, что указанным письмом Администрация необоснованно отказала в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В рассматриваемом случае срок аренды установлен по 25.10.2023.
В целях обеспечения устойчивого развития экономики Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 58-ФЗ) введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено частью 3 статьи 8 названного Закона, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Законом № 58-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень препятствий для реализации возможности продления срока действия договора аренды.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).
Следовательно, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом использующий земельный участок, в
целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.
Из материалов дела следует, что на дату обращения общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды срок действия этого договора не истек, требование о расторжении данного договора не заявлено. Сведений о наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поименованных в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.
Довод апеллянта на наличие у общества задолженности по арендной плате не имеет самостоятельного значения для отказа в заключении соглашения, о чем прямо указано в пункте 3 статьи 8 Закона № 58-Ф, ввиду чего судом не проверяется.
При таких обстоятельствах отказ Администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды нарушает права общества и не соответствует положениям Закона № 58-ФЗ, ввиду чего такой отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Позиция апеллянта заключается в том, что его письмо от 26.12.2022 № О-141742/14 не содержит в себе отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.10.2017, а лишь информирует истца о том, что по результатам его обращений о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в его адрес направлены письма Администрации от 22.09.2022 № 01-2022/14 и от 16.11.2022 № о-141428/14, а также о том, что у общества имеется задолженность по арендной плате.
Анализ буквального содержания письма Администрации от 26.12.2022 № О-141742/14 подтверждает указанный довод.
Между тем по утверждению общества, не опровергнутого Администрацией, письма от 22.09.2022 № 01-2022/14 и от 16.11.2022 № о-14-1428/14 получены им только 14.01.2023, вместе с письмом 26.12.2022 № О-14-1742/14, в котором поименованы в качестве приложений.
При этом из содержания письма от 22.09.2022 № 01-2022/14 усматривается, что в нем Администрация также сообщает обществу о наличии задолженности по арендной плате и, кроме того, в письме неверно сформулирована тема обращения общества, на которое дается ответ (а именно: «на Ваше обращение от 15.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 27-Ю-22467…»), а в письме от 16.11.2022 № 0-14-1428/14 содержится информация о том, что на обращение общества от 15.09.2022 дан ответ от 22.09.2022 № 01-2022/14.
Исходя из совокупного анализа приведенных писем, а также позиции Администрация, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, приходит к выводу, что именно письмом от 26.12.2022 № О-14-1742/14 истцу было содержательно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
С учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил восстановительную меру по делу, обязав Администрацию заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее увеличение его срока действия на три года.
Таким образом, апелляционная жалоба по доводам, приведенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Приморского края полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 по делу № А511986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Е.Н. Шалаганова
Судьи Д.А. Глебов
С.М. Синицына