АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2134/2025
г. Казань Дело № А55-31768/2022
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Советовой В.Ф., Третьякова Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в режиме веб-конференции представителя:
ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.01.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025
по делу № А55-31768/2022
по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектацией материальными ресурсами», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектацией материальными ресурсами» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 12.11.2024 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
В кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем принятие решения о завершении процедуры банкротства является преждевременным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов должника первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 033 050,49 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника – 40 310 593,25 руб.
Кредиторы должника на собрании 11.11.2024 приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и решение обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника и возможность поступления денежных средств отсутствуют, требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя довод корпорации о наличии у должника имущества стоимостью 1 695 077,14 руб. (REKON Ручной, агрегат окрасочный безвоздушного распыления в количестве 2 шт.; аппарат Contracor, аппарат абразивоструйный; аппарат окрасочный в количестве 2 шт.; аппарат плазменной резки; ВМ20+фаскосъемная машина; компрессор поршневой; компьютер; лебедка электрическая в количестве 3 шт.; магнитный сверлильный станок в количестве 3 шт.; МФУ; ноутбук; пескоструйный аппарат в количестве 4 шт.; сварочный аппарат в количестве 6 шт.; установка абразивоструйная), апелляционный суд указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2024 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника оставлено без удовлетворения и установлено, что истребуемое имущество отсутствует, а все имущество, которое использовалось в хозяйственной деятельности должника, было списано в результате износа.
Также апелляционным судом отклонен довод корпорации о непринятии мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку оснований для привлечения установлено не было, и учтено, что в результате оспаривания сделок должника судом вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Установив, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности пополнения конкурсной массы носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А55-31768/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи В.Ф. Советова
Н.А. Третьяков