Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2023 годаДело № А56-76066/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ"

к Врио начальника ОВМ УМВД Центрального р-на СПб ФИО1

об оспаривании,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 02.10.2023)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении № 469 от 26.06.2023.

Определением от 28.09.2023 заявление принято к производству.

Определением от 12.10.2023 суд отложил судебное разбирательство на 16.11.2023, а также определил заинтересованному лицу представить административные материалы дела № 469.

В судебном заседании Учреждение поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, материалы административного дела не представило.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербургу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 469 от 26.06.2023 Частное Образовательное Учреждение Высшего образования «Санкт-Петербургский Реставрационно-строительный институт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Определением от 28.09.2023 о назначении судебного заседания, а также определением от 12.10.2023 арбитражный суд обязал заинтересованное лицо представить административные материалы дела № 469.

Заинтересованным лицом не представлены истребуемые документы, а также не обеспечена явка своего представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении юридического лица от 26.06.2023 АП-Юр № 469, в котором отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол – инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району СПБ- начальника отделения (3 отделение) капитана полиции – ФИО3

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В нарушении требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол обадминистративном правонарушении АП-Юр № 469 от 26.06.2023 не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Данное обстоятельство является существенным нарушением, которое не может быть устранено на стадии обжалования постановления по делу об административномправонарушении.

Как следует из п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановления ВС РФ от 08.11.2019 № 18-АД19- 64 устранение существенного нарушения в протоколе об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможна, что влечет за собой признание его недопустимым доказательством по делу и отмену постановления о привлечении к административной ответственности и прекращению производства по делу.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Следовательно, положениям статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

Таким образом, протокол может быть составлен в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении указанного и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомление без номера и без даты о необходимости явки 11.07.2023 в 11 часов 30 минут в отдел ОВД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга, отправленное (согласно почтовому идентификатору 19102383103144) 06.07.2023 в 17 час. 01 мин., было вручено Институту 26.07.2023 в 11 час. 03 мин.

Как следует из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102383103144, неудачные попытки вручения Институту уведомления отсутствуют, что свидетельствует о добросовестном отношении Института к получению почтовой корреспонденции.

Извещение Института в иной форме (телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) должностным лицом не осуществлялось, доказательств этому суду не представлено.

Тем самым, извещение в адрес Института было направлено должностным лицом несвоевременно, без учета времени на пересылку почтовых отправлений и ее объективного получения Институтом, в этой связи дело об административномправонарушении в отношении Института рассмотрено без участия его представителя и в отсутствие сведений о том, что Институт извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. СПб подполковника полиции ФИО1 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении №469 от 26.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.