Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-1696/2025 16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180000, <...>, каб 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительное Управление-79" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180017, <...>, помещ. 2003)

о взыскании 3 212 517 руб. 93 коп. долга и неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее – истец, ООО "ОМЕГА", субподрядчик) с уточнением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительное Управление-79" (далее – ответчик, ООО СЗ "Строительное Управление-79", генподрядчик) о взыскании 3 212 517 руб. 93 коп., в том числе 3 017 393 руб. 17 коп. основного долга, 195 124 руб. 76 коп. неустойки за период с 06.03.2025 по 10.06.2025 с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 10.06.2025 не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 06.11.2024 заключен договор субподряда №1 (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков», в соответствии с техническим заданием, расчетом суммы цен единиц товара, работы, услуги, генподрядчик обязан принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 64 000 000 руб. 00 коп.

Сумма цен единиц товара, работ, услуг составляет: 5304 руб. 54 коп. за 2024 год; 5480 руб. 80 коп. за 2025 год; 5700 руб. 06 коп. за 2026 год (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.10 договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, товара, услуги определённой в Приложении №2 к договору, исходя из объема фактически выполненных работ, в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения денежных средств генподрядчиком от заказчика по муниципальному контракту №176 и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.11 договора установлено, что генподрядчик ежемесячно удерживает 4% от стоимости фактически выполненных работ, которые оплачивает субподрядчику, после подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки, в качестве генподрядных услуг по настоящему договору. Генподрядные услуги включают в себя административно-хозяйственные расходы и прочие производственные расходы генподрядчика.

14.02.2025 в адрес ООО СЗ "Строительное Управление-79" истцом выставлен счет и акт выполненных работ на сумму 3 017 393 руб. 17 коп.

Акт №2 от 14.02.2025 на сумму 3 017 393 руб. 17 коп. и акт выполненных работ за январь 2025 со стороны ответчика подписаны.

Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, данные работы оплачены муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» генподрядчику, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 №96488 на сумму 3 143 117 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных работ истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию неустойку с ее начислением по день фактического погашения долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в размере, превышающим суму иска по основному долгу.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору в размере 3 017 393 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в согласованные в договоре сроки истец предъявил к взысканию пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения) за периоды с 06.03.2025 по 10.06.2025 в размере 195 124 руб. 76 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Ответчиком подготовленный истцом расчет размера неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 212 517 руб. 93 коп., из которых 3 017 393 руб. 17 коп. основного долга, 195 124 руб. 76 коп. неустойки за период с 06.03.2025 по 10.06.2025, а с 11.06.2025 по день фактического погашения долга неустойку в размере 1/300 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 118 120 руб. 00 коп.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3256 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска в части неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительное Управление-79" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" 3 212 517 руб. 93 коп., из которых 3 017 393 руб. 17 коп. основного долга, 195 124 руб. 76 коп. неустойки за период с 06.03.2025 по 10.06.2025, а с 11.06.2025 по день фактического погашения долга неустойку в размере 1/300 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, а кроме того, 118 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительное Управление-79" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3256 руб.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков