АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-44457/2023
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дива» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Витаминрус» (ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витаминрус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-44457/2023, установил следующее.
ООО «Дива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Витаминрус» о взыскании 4 350 000 рублей задолженности по договору поставки от 25.10.2019 № 19/01/200.
Решением от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2024, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что договором поставки от 25.10.2019 № 19/01/200 и спецификациями к нему от 05.05.2023, 15.05.2023, 04.05.2023, 06.04.2023, 26.05.2023 согласованы наименование, количество, ассортимент, цена, способы поставки, место отгрузки товара. Во исполнение обязательств по данному договору ООО «Дива» (покупатель) произвело предоплату на общую сумму 4 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2023 № 86, 19.05.2023 № 95, 19.05.2023 № 96, от 29.05.2023 № 102, 29.05.2023 № 103, 02.06.2023 № 108. Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее – УПД) с указанием в качестве основания передачи/получения товара реквизитов договора поставки от 25.10.2019 № 19/01/200. ООО «Витаминрус» не исполнило обязательства по поставке товара, оплаченного покупателем во исполнение договора от 25.10.2019 № 19/01/200. Представленные ответчиком копии УПД от 05.05.2023 № 20230505-16, 05.05.2023 № 20230505-05, 15.05.2023 № 20230515-21, 04.05.2023 № 20230504-19, 06.04.2023 № 20230406-26, 25.05.2023 № 20230526-03, 26.05.2023 № 20230526-19, 26.05.2023 № 20230526-02 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность сложившихся правоотношений. Сам по себе факт формального подписания УПД не подтверждает фактическую передачу товара. Проанализировав декларации на товары № 10317120/070523/3082692, № 10317120/090523/3083192, № 10228010/060523/5027674, № 10317120/290523/3095770, № 10317120/290523/3095726, установив, что соответствующие УПД на аналогичный товар подписаны ранее даты получения товара продавцом, суды пришли к выводу о том, что спорные УПД не относятся к рассматриваемому договору поставки. Ответчик, указывая, что на момент подписания УПД товар находился в зоне таможенного контроля, не пояснил, кем и когда товар вывезен из зоны таможенного контроля, каким образом давались распоряжения лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в зоне таможенного контроля, на отгрузку товара собственником (ООО «Витаминрус»). Продавец помимо наличия у него товара должен доказать факт его передачи покупателю (перевозчику). Доказательства и пояснения относительно фактического вывоза товара собственником и его размещения после выпуска товара до подачи таможенной декларации отсутствуют. Не представлены также пояснения относительно направления извещений об аннулировании УПД 20230505-16, 20230515-21, 20230406-26. Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы предоплаты, предъявленной ко взысканию, а также поставку товара покупателю в материалах дела отсутствуют, – полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
В кассационной жалобе ООО «Витаминрус» просит решение от 08.11.2024 и постановление апелляционного суда от 19.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в обязанности ООО «Витаминрус» не входило заключение каких-либо сделок, относящихся к товару, право собственности на который с момента подписания УПД перешло к ООО «Дива», включая договор хранения товара в месте поставки, договор перевозки из места поставки. Все дальнейшие действия, связанные с товаром, например, хранением, перевозкой, обеспечением сохранности, должно совершать ООО «Дива». Фактически ООО «Витаминрус» заключало с ООО «Дива» сделки о поставке товара, уже ввезенного на территорию Российской Федерации, прошедшего таможенное оформление и находящегося в месте таможенного оформления. После подписания спецификаций и УПД ООО «Витаминрус» вносило соответствующие записи в книгу продаж, подавало налоговые декларации. ООО «Витаминрус» не обязано проводить организацию погрузки, поскольку груз фактически находился во владении иного лица – владельца терминала, осуществляющего погрузку, соответственно, не могло быть указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной. Какой-либо нормативный документ не возлагает на ООО «Витаминрус» обязанность составлять транспортную накладную в отношении груза, которым фактически не владеет, правом собственности на груз не обладает, стороной договора перевозки груза не является. На ответчика неправомерно возложена обязанность представления документа, которым он не может обладать в силу требований какого-либо нормативного документа. Спорные УПД по настоящее время не аннулированы, с заявлением о признании УПД неподписанными ООО «Дива» не обращалось.
ООО «Дива» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, настаивая на отсутствии документов, подтверждающих факт передачи истцу спорного товара ответчиком. Подписание УПД носило предварительный характер (исключительно по просьбе продавца). Однако по представленным ответчиком УПД товар фактически не поставлен, данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. Лицо, указанное в спорных УПД (ФИО2), не могло получать товар в обозначенное время, поскольку находилось за пределами Российской Федерации.
В судебном заседании окружного суда представитель ООО «Дива» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Витаминрус» явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, ООО «Дива» (покупатель) и ООО «Витаминрус» (продавец) заключили договор от 25.10.2019 № 19/01/200 поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель – принять и оплатить данный товар. Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется продавцом путем отгрузки товара покупателю или одному из лиц, указанных в пункте 2.2. договора в качестве получателя. Ассортимент и количество отгружаемого товара определяются сторонами путем переговоров на основании устной заявки покупателя.
Из пункта 2.2 договора следует, что получателем товара наряду с покупателем может выступать ФИО2. Получение товара осуществляется в месте нахождения продавца (на складе продавца). Вывоз полученного товара со склада продавца осуществляется покупателем своими силами и за счет собственных средств (пункт 2.3 договора). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю (получателю) вместе с сертификатами качества и оформляется УПД.
Согласно пункту 2.5 договора обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, оформленной УПД, подписанной лицом, действующим от имени покупателя, или получателем.
Положениями пункта 5.3 договора установлено, что расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях полной предварительной оплаты товара, либо частичной предварительной оплаты, или на условиях полной оплаты товара в течение 30 дней с момента отгрузки товара. Стороны подписали спецификации от 05.05.2023, 15.05.2023, 04.05.2023, 06.04.2023, 26.05.2023 к договору поставки, которыми согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, способы поставки товара, место отгрузки товара.
Согласно спецификации от 05.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: абрикосы (1320 кг), нектарин (2055 кг), персики (2480 кг) на общую сумму с НДС 489 606 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: г. Москва, административный округ Новомосковский, п-е Сосенское Калужского шоссе 22-й км, здание № 10.
Согласно спецификации от 05.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: апельсин (14 055 кг) на общую сумму с НДС 559 250 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...>.
Согласно спецификации от 15.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: перец сладкий (9074 кг) на общую сумму с НДС 638 704 рубля; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...>.
Согласно спецификации от 04.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: томаты (5835 кг) на общую сумму с НДС 440 750 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...> б/н.
Согласно спецификации от 06.04.2023 поставщик обязуется поставить товар: картофель (1578 кг) на общую сумму с НДС 71 690 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...>.
Согласно спецификации от 26.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: клубника (6560 кг) на общую сумму с НДС 600 000 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...> б/н.
Согласно спецификации от 26.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: клубника (13 119 кг) на общую сумму с НДС 1 200 000 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...> б/н.
Согласно спецификации от 26.05.2023 поставщик обязуется поставить товар: клубника (3826,500 кг) на общую сумму с НДС 350 000 рублей; отгрузочные реквизиты грузоотправителя: <...> б/н.
Во исполнение своих обязательств по договору поставки истцом произведена предоплата товара на общую сумму 4 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2023 № 86, 19.05.2023 № 95, 19.05.2023 № 96, 29.05.2023 № 102, 29.05.2023 № 103, 02.06.2023 № 108.
Сторонами подписаны УПД от 05.05.2023 № 20230505-16 на сумму 489 606 рублей (товар: абрикосы, нектарины, персики); от 05.05.2023 № 20230505-05 на сумму 559 250 рублей (товар: апельсины); от 15.05.2023 № 20230515-21 на сумму 638 704 рублей (товар: перец сладкий); от 04.05.2023 № 20230504-19 на сумму 440 750 рублей (товар: томаты); от 06.04.2023 № 20230406-26 на сумму 71 690 рублей (товар: картофель); от 25.05.2023 № 20230526-03 на сумму 600 000 рублей (товар: клубника); от 26.05.2023 № 20230526-19 на сумму 350 000 рублей (товар: клубника); от 26.05.2023 № 20230526-02 на сумму 1 200 000 рублей (товар: клубника), с указанием в качестве основания передачи/получения реквизитов договора поставки.
Позиция ООО «Дива» сводится к тому, что ООО «Витаминрус» оплаченный товар фактически не поставило.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 27.07.2023 с требованием о возврате предоплаты в размере 4 350 000 рублей, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами соответствующей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 данного кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса – расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).
Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Совокупность установленных по делу обстоятельств на основе представленных сторонами доказательств позволила судам прийти к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска. Доказательств исполнения продавцом (ответчиком) обязательств по поставке оплаченного покупателем (истцом) товара в размере 4 350 000 рублей в рамках исполнения договора от 25.10.2019 № 19/01/200 не представлено. Оплатив спорный товар, ООО «Дива» фактически не получило надлежащее встречное предоставление со стороны ООО «Витаминрус». Ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязанности по поставке истцу товара на сумму 4 350 000 рублей. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск ООО «Дива» в полном объеме.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А32-44457/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов