АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-3001/2025
Дата изготовления решения в полном объеме – 19 марта 2025 года.
Дата объявления резолютивной части решения – 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центрмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 681 200 руб. 29 коп. по договору на оказание услуг специальной строительной техникой и механизмами №03-10/22-У от 01.09.2022, в том числе 1 492 656 руб. 40 коп. – основной долг, 188 543 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2024 по 30.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центрмонтажавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 681 200 руб. 29 коп. по договору на оказание услуг специальной строительной техникой и механизмами №03-10/22-У от 01.09.2022, в том числе 1 492 656 руб. 40 коп. – основной долг, 188 543 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2024 по 30.01.2025.
Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной строительной техникой и механизмами №03-10/22-У от 01.09.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги путем предоставления специальной строительной техники и механизмов с оператором с учетом наличия техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование автомашин и техническая характеристика специальной техники, предоставляемой по договору, указывается в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер стоимости услуг по предоставлению строительной техники с оператором за 1 машино-час определяется согласно тарифам, указанным в Приложении №1 к договору.
В случае простоя техники по вине заказчика, плата за время простоя техники начисляется в соответствии с тарифами договорными за данную единицу техники, зафиксированными в Приложении №1 договора.
В силу пункта 2.3 договора, по итогам календарного месяца не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет надлежащим образом документы по учету работы техники - Акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, скан-копию путевых листов, рапорт - и направляет данные документы нарочно или на почтовый адрес заказчика. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг его рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю (передать представителю исполнителя) подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.
Акт оказанных услуг считается принятым Заказчиком без возражений, если в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг исполнителем, в адрес последнего не будут направлены мотивированные письменные возражения относительно оказанных заказчику услуг. По истечении 5 рабочих дней с даты получения Акта оказанных услуг в случае отсутствия мотивированного возражения заказчика относительно оказанных услуг односторонне подписанный исполнителем Акт оказанных услуг будет являться достаточным основанием для оплаты оказанных услуг по договору (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 2.6 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. На основании счета, выставленного исполнителем.
Плата за услуги рассчитывается с момента выезда и до возвращения его в гараж техники Исполнителя с учетом нормативного времени и пробега техники от гаража Исполнителя до объекта Заказчика и обратно, но не менее 4-х часов за каждую отработанную смену (пункт 2.8 договора).
В стоимость платы входит: оплата ГСМ, расходных материалов по обслуживанию строительной техники, расходы по перебазировке и доставке строительной техники до места проведения работ заказчиком, расходы по оплате труда сотрудников исполнителя, налоги (пункт 2.8 договора).
Из искового заявления следует, что истцом ответчику в период с января 2024 года по ноябрь 2024 года оказаны услуги на общую сумму 1 639 536 руб. 40 коп., ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, с учетом произведённых взаимозачетов встречных требований на сумму 45 840 руб., подписанного соглашения о проведении трехстороннего взаимозачета от 27.12.2024 на сумму 101 040 руб., на стороне ответчика имеется задолженность на сумму 1 492 656 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика 21.11.2024 направлена претензия №0929 с требованием оплатить задолженность.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
С учетом предмета и оснований исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В доказательство наличия задолженности истцом представлены:
- Акт выполненных работ № 54 от 31.01.2024 и путевые листы к нему № 13266 от 09.01.2024, № 1147 от 31.01.2024, № 907 от 23.01.2024, № 947 от 24.01.2024;
- Акт выполненных работ № 291 от 31.05.2024 и путевой лист к нему № 152 от 28.05.2024;
- Акт выполненных работ № 384 от 31.07.2024 и путевые листы к нему № 1092 от 25.07.2024, № 8198 от 25.07.2024, № 7692 от 12.07.2024, № 7972 от 12.07.2024, № б/н от 30.07.2024, № б/н от 30.07.2024, № 1005 от 30.07.2024, № 1006 от 31.07.2024, № 987 от 26.07.2024, № 7693 от 12.07.2024, № 7973 от 19.07.2024;
- Акт выполненных работ № 423 от 30.08.2024 и справки по форме № ЭСМ -7 к нему № 017/30 от 30.07.2024 (перебазировка), № 017/30 от 30.07.2024 (монтаж), № 017/31 от 31.07.2024 (монтаж), № 017/01 от 01.08.2024 (монтаж);
- Акт выполненных работ № 432 от 31.08.2024 и путевые листы к нему № 1234 от 14.08.2024, № 8683 от 06.08.2024, № 1190 от 01.08.2024, № 1270 от 01.08.2024, № 1274 от 09.08.2024, № 8684 от 06.08.2024;
- Акт выполненных работ № 491 от 30.09.2024 и путевые листы к нему № 1395 от 04.09.2024, № 1431 от 06.09.2024, № 1440 от 19.09.2024, № 1445 от 26.09.2024, № 1447 от 30.09.2024, № 1414 от 06.09.2024, № 1421 о т 17.09.2024;
- Акт выполненных работ № 507 от 30.09.2024 путевые листы № б/н от 30.07.2024, № б/н 31.07.2024, справка по форме № ЭСМ -7 № б/н от 31.07.2024;
- Акт выполненных работ № 550 от 30.09.2024, справка по форме № ЭСМ -7 № б/н от 22.08.2024, № б/н от 20.08.2024, № б/н от 21.08.2024, № б/н от 16.08.2024;
- Акт выполненных работ № 611 от 31.10.2024 и путевые листы к нему № 11611 от 19.10.2024, № 11731 от 22.10.2024, № 10986 от 03.10.2024;
- Акт выполненных работ № 661 от 01.11.2024 и путевые листы к нему № б/н от 23.10.2024, № 24/108 от 24.10.2024, № б/н от 29.10.2024;
- Акт выполненных работ № 693 от 30.11.2024 и путевые листы к нему № б/н от 01.11.2024, № б/н от 02.11.2024, № б/н от 08.11.2024, № 13137 от 26.11.2024, справки по форме № ЭСМ -7 № б/н от 01.11.2024, № б/н, от 01.11.2024, № б/н от 08.11.2024, № б/н от 08.11.2024.
Указанные акты оказанных услуг подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Ответчик факт оказания истцом услуг, наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности на сумму 1 492 656 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 188 543 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2024 по 30.01.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за период с 01.02.2024 по 30.01.2025 составляют 188 543 руб. 89 коп.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).
Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер начисленной неустойки, а также продолжительность периода просрочки в оплате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 188 543 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2024 по 30.01.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 76 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центрмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 681 200 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча двести) руб. 29 коп. по договору на оказание услуг специальной строительной техникой и механизмами №03-10/22-У от 01.09.2022, в том числе 1 492 656 руб. 40 коп. – основной долг, 188 543 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2024 по 30.01.2025, а также 76 244 (Семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Е.А. Холмецкая