Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-21400/2022

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Упак",

апелляционное производство № 05АП-3909/2023

на решение от 31.05.2023

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-21400/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссо Упак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений,

при участии:

от ООО «Руссо Упак»: ФИО1, по доверенности от 28.11.2022, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката № 25/1334.

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 25674); ФИО3, по доверенности от 28.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссо Упак» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Дальневосточному таможенному управлению (далее –таможня, ДВТУ, таможенный орган) о признании незаконным решений о классификации товаров от 14.09.2022 №РКТ10700000-22/000003Д, от 15.09.2022 №РКТ-10700000-22/000004Д, от 16.09.2022 №РКТ10700000-22/000005Д, от 16.09.2022 №РКТ-10700000-22/000006Д, от 21.09.2022 №РКТ10700000-22/000067Д, от 22.09.2022 №РКТ-10700000-22/000068Д, от 22.09.2022 №РКТ10700000-22/000069Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000070Д, от 23.09.2022 №РКТ10700000-22/000071Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000072Д, от 23.09.2022 №РКТ10700000-22/000073Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000074Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000075Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000076Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000077Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000078Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000079Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000080Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000081Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000082Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000083Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000084Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000085Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000086Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000087Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000088Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000089Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000090Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000091Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000092Д, от 27.09.2022 №РКТ- 2 А51-21400/2022 10700000-22/000093Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000094Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000095Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000096Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000097Д.

Решением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что общество ввезло товар - насадки распылители, предназначенные для укупоривания в производстве средств бытовой химии для уборки дома, дезинфекции помещений и автохимии, в связи с чем, обоснованно классифицировало данный товар по коду 8424 89 000 9 (ставка ввозной пошлины - 0%) ТН ВЭД ЕАЭС. Вывод суда о необходимости применения ОПИ (3) для классификации спорного товара, противоречит Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. По мнению общества, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются из товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ (1) наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функционального предназначения классифицируемого товара. Такое же правило зафиксировано в исключениях, содержащихся в Пояснениях к товарной позиции 9616, согласно которым в данную товарную позицию не включаются устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424. Довод таможни о том, что все распылители могут использоваться для гигиенических целей, противоречит описанию товаров.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и основанным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены и задекларированы товары по ДТ №№10702070/040919/0178172, 10702070/300919/0200471, 10702070/161019/0213184, 10702070/221019/0217877 10702070/231019/0218702, 10702070/081119/0232538, 10702070/061119/0230129, 10702070/251119/0247548, 10702070/121219/0262655, 10702070/010420/0064333, 10702070/070420/0069193, 10702070/190520/0101718, 10702070/260520/0106955, 10702070/170720/0159502, 10702070/221119/0245454, 10702070/111219/0261541, 10702070/311219/0279571, 10702070/030420/0067200, 10702070/140520/0098606, 10702070/200520/0102552, 10702070/250620/0136573, 10702070/020820/0176089, 10702070/121020/0250145, 10702070/231020/0261510, 10702070/281020/0265033, 10702070/031120/0271268, 10702070/271120/0293456, 10702070/231220/0318968, 10702070/281220/0324679, 10702070/120121/0006755, 10702070/220121/0015388, 10702070/090221/0031729, 10702070/010421/0086852, 10702070/050521/0125181, 10702070/050521/0125734, 10702070/200521/0145183, 10702070/240621/0188709, 10702070/291021/0351585, 10702070/101121/0365236, 10702070/101221/3019835, 10702070/121020/0249056, 10702070/121020/0250161, 10702070/261020/0262513, 10702070/021120/0270528, 10702070/171120/0285127, 10702070/231220/0318790, 10702070/241220/0319796, 10702070/120121/0006715, 10702070/130121/0007451, 10702070/270121/0019507, 10702070/140321/0067137, 10702070/060421/0092617, 10702070/050521/0125727, 10702070/170521/0138889, 10702070/240521/0150133, 10702070/270721/0228835, 10702070/011121/0353260, 10702070/111121/0367349, 10702070/101221/3019855 «насадки - распылители».

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (по тексту – ЕТНВЭД ЕАЭС) - 8424 89 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составила 0% НДС - 20%.

Таможенным органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт 29.07.2022 №10700000/210/290722/А000010.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при камеральной проверке, таможенный орган пришёл к выводу о том, что спорный товар подлежит классификации в субпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: ~ насадки и головки», ввозная таможенная пошлина - 15 % от таможенной стоимости, НДС - 20%.

В результате изменения классификационного кода ТНВЭД ЕАЭС изменились ставка ввозной таможенной пошлины с 0 %, от таможенной стоимости товаров на 15 %.

В связи с изменением классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по спорным ДТ, таможенным органом приняты решения по классификации товара от 14.09.2022 №РКТ10700000-22/000003Д, от 15.09.2022 №РКТ-10700000-22/000004Д, от 16.09.2022 №РКТ10700000-22/000005Д, от 16.09.2022 №РКТ-10700000-22/000006Д, от 21.09.2022 №РКТ10700000-22/000067Д, от 22.09.2022 №РКТ-10700000-22/000068Д, от 22.09.2022 №РКТ10700000-22/000069Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000070Д, от 23.09.2022 №РКТ10700000-22/000071Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000072Д, от 23.09.2022 №РКТ10700000-22/000073Д, от 23.09.2022 №РКТ-10700000-22/000074Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000075Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000076Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000077Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000078Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000079Д, от 26.09.2022 №РКТ-10700000-22/000080Д, от 26.09.2022 №РКТ10700000-22/000081Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000082Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000083Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000084Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000085Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000086Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000087Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000088Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000089Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000090Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000091Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000092Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000093Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000094Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000095Д, от 27.09.2022 №РКТ-10700000-22/000096Д, от 27.09.2022 №РКТ10700000-22/000097Д.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 2 этой же статьи Кодекса международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с ТК ЕАЭС в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 №289 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров по ТН ВЭД, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определен порядок применения ОПИ.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что обществом, согласно графе 33 ДТ к таможенному оформлению заявлен товар «насадки – распылители» в отношении которого заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 8424 89 000 9.

Как установлено судом, между заявителем и таможенным органом возник спор об отнесении товара «насадки – распылители» либо к товарной позиции 8424, либо к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает таможенный орган.

Согласно решению по классификации товаров, таможенным органом для спорных изделий выбрана однодефисная субпозиция 9616 10 - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств».

В свою очередь, в подсубпозиции 9616 10 900 0 классифицируется: «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки - насадки и головки».

При этом в пояснениях к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию не включаются:

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424.

В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Таким образом, в товарной позиции 9616 и в товарной позиции 8424 могут классифицироваться изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей, пульверизаторы или триггерные распылители.

В то же время различие указанных товарных группировок применительно к анализируемом товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки головки.

Согласно описанию товара в графе 31 спорной ДТ, ввезенный товар заявлен как насадки-распылители, широко использующиеся для укупоривания в производстве средств бытовой химии для уборки дома, дезинфекции помещений и автохимии.

Вместе с тем, согласно информации представленной на официальном сайте Руссо Упак «packyou.ru» в описании применения насадки «HD-10A», «HD-10C», «24RJMS24410R-NP», «М6010», «JY601-08B», «JY602», «NB-FMS-01» указано, что: «Может применяться для укупорки в косметике, бытовой химии, фармацевтике и автокосметике».

Кроме того, в ходе таможенной проверки декларантом была представлена техническая документация на спорный товар, согласно которой:

1. Распылитель Mist Sprayer серии «KPS-JMS24410R-NP», артикул «24RJMS24410R-NP» представляет собой насадку нажимного действия для разбрызгивания 7 А51-21400/2022 и распыления жидких продуктов. Широко используется для мелкодисперсного распыления автохимии (полироли, размораживатели, очистители) и дезинфицирующих средств. Товары серии «KPS-JMS24410R-NP» и артикул «24R-JMS24410R-NP» представляют собой один вид товара, артикулы отличаются цветом и видом «юбки».

2. Распылитель Mist Sprayer модели М6010, NB-FMS-01, NB-304D представляет собой насадку нажимного действия для разбрызгивания и распыления жидких продуктов. Широко используется для мелкодисперсного распыления косметических средств и продукции бытовой химии. Готовые продукты различаются цветом, длиной трубки, диаметром «горла» и высотой «юбки».

3. Распылитель Mist Sprayer серии JY601-08B и распылитель артикулов HD-10A, HD-10C, HD-10D представляют собой насадки нажимного действия для разбрызгивания и распыления жидких продуктов. Широко используются для мелкодисперсного распыления средств автохимии, средств для дезинфекции и средств бытовой химии. Готовые продукты различаются цветом, длиной трубки, диаметром «горла» и высотой «юбки».

В ходе анализа коммерческих документов на реализацию товаров таможенным органом также установлено, что распылители моделей «HD-10C», «HD-10D», «HD-10A», «NBFMS-01», «NB-304D», «М6010», «ZT2918E», задекларированные ООО «РУССО УПАК» по ДТ №10702070/040919/0178172 (товар №2), 10702070/161019/0213184 (товар №1), 10702070/061119/0230129 (товар №1), 10702070/251119/0247548 (товар № 1), 10702070/121219/0262655 (товар №1), 10702070/311219/0279571 (товар № 1), 10702070/170720/0159502 (товар №1), 10702070/121020/0250145 (товар №1), 10702070/281020/0265033 (товар №1), 10702070/031120/0271268, 10702070/171120/0285127 (товар №1), 10702070/140321/0067137 (товар №2), 10702070/060421/0092617 (товар №2), 10702070/011121/0353260 (товар №2), реализованы на территории РФ в качестве сырья и компонентов для производства косметической продукции. Указанные модели товаров задекларированы также по иным проверяемым ДТ.

При таможенном декларировании товаров моделей «NB-FMS-01», «NB304D»,«М6010» по ДТ №10702070/281020/0265033, 10702070/031120/0271268 декларантом представлено техническое описание товаров, согласно которому товары предназначены для мелкодисперсного распыления косметических средств и продукции бытовой химии. Сведения о предназначении товаров для косметических средств подтверждены бухгалтерскими документами, представленными обществом ООО в ходе таможенной проверки.

Согласно словарю медицинских терминов косметическим средством является средство, предназначенное для личной гигиены, профилактики заболевания кожи и косметических дефектов, а также для улучшения внешности человека.

Согласно определению, приведенному в Википедии - косметика подразделяется на две основные группы: гигиеническая (мыло, лосьон и т.п.) и декоративная косметика (губная помада, тушь для ресниц и т.п.).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар может быть использован, в том числе для гигиенических целей является обоснованным. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В случае если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с принципами Правила 3.

Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как верно установлено судом из материалов дела, исходя из описания спорного товара в ДТ и его целевого назначения, субпозиции 8424 89 000 9 и 9616 10 900 0 ТН ВЭД в равной степени приемлемы для его классификации, в связи с чем, в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 9616 10 900 0 ТН ВЭД, заявленному таможенным органом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о противоречии применения Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС Положению №522 как основанный на неверном толковании норм указанного Положения и неверной оценке обстоятельств дела.

Поскольку классификация спорного товара по спорной ДТ была произведена обществом неверно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений о классификации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023 по делу №А51-21400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова