Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-4876/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» на решение от 27.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судьяФИО2) и постановление от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-4876/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (630559, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» ФИО3 по доверенности от 20.06.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция № 17, налоговый орган), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.10.2022 № 10232 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Решением от 27.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, заслушав представителя налогоплательщика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2007, состоит на налоговом учете в Инспекции, применяет общую систему налогообложения.
За налоговый период 2019 года заявителем представлены следующие декларации по налогу на прибыль:
- 30.03.2020 – первичная декларация за 2019 год, налоговая база - 789 616 224 руб., сумма исчисленного налога 157 923 245 руб.; отражен инвестиционный налоговый вычет (далее - инвествычет) в размере 108 703 979 руб.; по требованию налогового органа представлены документы и пояснения, правомерность инвествычета подтверждена, но выявлены разногласия по сумме амортизации, отраженной в декларации, с данными налогового учета, заявителю направлено требование;
- 19.06.2020 - уточненная декларация (корректировка № 1), в которой приведена в соответствие с налоговым учетом сумма амортизации; данные по налоговой базе, исчисленному налогу, заявленному инвествычету не изменились; камеральная налоговая проверка (далее - КНП) перенесена автоматически на корректировочную декларацию № 1; налоговым органом установлено, что в 2020 году заявителем частично были реализованы основные средства, по которым в 2019 году применялся инвествычет; в ответ на требование Инспекции представлено пояснение, согласно которому в 2019 году инвествычет был заявлен на сумму 108 348 979 руб., после продажи в 2020 году основных средств стоимость основных средств, введенных в 2019 году, по которым можно применить инвествычет, составила 80 980 424 руб., т.е. снизилась на 27 368 556 руб. (представлена расшифровка реализованных основных средств); при этом уточненную отчетность за 2019 год заявитель не представил (КНП завершена 21.09.2020), налоговым органом направлено уведомление о вызове для дачи пояснений от 10.01.2022;
- 14.01.2022 - уточненная декларация (корректировка № 2), в которой уменьшена сумма инвествычета на 27 368 555 руб., налоговая база уменьшена на 124 894 752 руб. и составила 664 721 472 руб., сумма исчисленного налога - 132 944 294 руб., сумма налога к доплате в итоге составила 2 389 605 руб.; на дату представления данной декларации сумма переплаты в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) была достаточной для погашения суммы налога к доплате, в связи с чем налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности; на требование Инспекции представлены пояснения с подробной расшифровкой внереализационных расходов, из которых следовало, что отражены ранее не заявленные расходы в виде роялти; Инспекцией направлено требование от 16.02.2022 о необходимости подтвердить правомерность отражения расходов;
- 05.03.2022 - уточненная декларация (корректировка № 3), в которой расходы в виде роялти отражены в составе косвенных расходов; показатели по налоговой базе, исчисленному налогу, заявленному инвествычету не изменились; КНП перенесена автоматически на корректировочную декларацию № 3, в ходе которой налоговым органом сделан вывод о неправомерном отражении расходов в виде роялти в 2019 году;КНП завершена 06.06.2022, предложено уточнить налоговые обязательства, исключив данные расходы, увеличив налоговую базу за 2019 год на 124 894 752 руб.;
- 15.07.2022 - уточненная декларация (корректировка № 4), в которой уменьшена сумма расходов на 124 894 752 руб., налоговая база составила 789 616 224 руб., сумма исчисленного налога 157 923 245 руб., инвествычет - 80 980 423 руб.; нарушений в ходе КНП корректировочной декларации № 4 не установлено; Общество до даты подачи уточненной декларации № 4 дополнительно заплатило в бюджет налог на прибыль за 2019 год в размере 24 978 951 руб. (платежные поручения от 08.07.2022 № 1170 на сумму 3 750 000 руб. и № 1171 на сумму 21 250 000 руб.), к налоговой ответственности не привлекалось.
07.06.2022 (до представления уточненной декларации от 15.07.2022) Обществом в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога в счет будущих начислений по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, которые 08.06.2022 удовлетворены, так как представлены до момента подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 4).
Инспекцией № 17 по результатам представления сведений налоговой отчетности,а также их корректировок (с учетом календарной очередности) за период 2019-2022 годов заявителю были начислены пени в размере 4 116 572,41 руб. (с 29.07.2020 по 01.09.2022), в том числе по налогу на прибыль – 4 116 515,83 руб., вынесено решение от 14.10.2022№ 10232 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; при этом действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль были определены после подачи заявителем 15.07.2022 уточненной налоговой декларации (корректировка № 4).
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение соответствует положениям статей 32, 58, 75, 78, 285-287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
По мнению Общества, у Инспекции № 17 отсутствовали основания для начисления пеней в размере 4 116 572,41 руб. в связи с периодическим возникновениему налогоплательщика переплаты по налогу, превышающей сумму налога к доплате,в том числе по уточненной налоговой декларации (корректировка № 4).
Между тем, как установлено судами, на момент подачи Обществом корректирующей уточненной налоговой декларации № 4 (15.07.2022) у него отсутствовала переплатапо налогу, в том числе, в связи с произведенными ранее по заявлениям налогоплательщика зачетами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупностии взаимосвязи (в частности, данные налоговых деклараций, КРСБ, расчеты налогового органа и таблицы заявителя), оценив, в том числе действия, связанные с неоднократным декларированием (уточнением) Обществом своих налоговых обязательств по налогуна прибыль за прошедший период (2019 год), с представлением налоговой отчетностиза последующие налоговые периоды (2020 - 2022 годы), а также последовательные действия налогового органа, связанные с выявлением недоимки (переплаты) по срокам начисления и уплаты налога (авансовых платежей), принятием процессуальных решенийо зачете излишне уплаченного налога (переплаты), суды признали, что налоговый орган доказал правомерность начисления заявителю спорной суммы пеней,а, налогоплательщик, в свою очередь, не опроверг доводы и доказательства налогового органа путем представления, со своей стороны, взаимосвязанных и допустимых доказательств относительно, в том числе исчисления своих реальных налоговых обязательств за период 2019-2022 годов, оснований возникновения переплат, произведённых оплат и зачетов.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Представленные Обществом контррасчеты не опровергают выводы судов, поддержавших позицию налоговых органов, поскольку сделаны без учета хронологии, связанной со сроками начисления и уплаты налога (авансовых платежей), периодами образования недоимки и переплаты, произведенными зачетами излишне уплаченного налога (обратное не доказано).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления судов, кассационной инстанцией не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4876/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1