АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 июня 2025 года Дело № А60-13760/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 04.03.2025, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Новопром" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением суда от 20.03.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2025г.
17.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, как несостоятельное.
Определением суда от 30.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2025г.
17.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец относительно отложения возражает, поскольку ответчик ни к предварительному судебному заседанию, ни к судебному разбирательству так возражения позицию не представил, а его ходатайство направлено на затягивание производства по делу.
Ходатайство об отложении судом рассмотрено, на основании с. 5 ст. 159 АПК РФ отклонено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года между ООО «Новопром» (Поставщик) и АО «Управляющая компания строительного холдинга» (Покупатель) был заключен договор № 1-2024/1.
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, по счетам-фактурам и накладным, которые оформляются на каждую отдельную партию Товара.
Согласно п. 1.2 Договора стоимость Товара, его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии и фиксируются в согласуемых Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
10 января 2024 года между Сторонами Договора была подписана Спецификация № 1 к Договору № 1-2024/1 от 10.01.2024г.
Согласно Спецификации № 1 Истец поставляет в адрес Ответчика «ворота откатные 5000*5600 в комплекте (полотно ворот, калитка, тележка приводная - 2 шт, монорельс МР1) по проекту 5102-19012-РД-01-053.03.01-ТХН1.
Общая цена Товара составила - 1 698 594,40 руб. Согласно п.2 Спецификации:
-30 % аванс Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации.
-70 % оплаты производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара.
10 января 2024 года в адрес Покупателя был выставлен счет № 2.
16 января 2024 года Покупатель перевел в адрес Поставщика аванс в размере 509 578,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 102.
Согласно п.3 Спецификации, срок поставки не позднее 45 календарных дней с момента подписания Спецификации.
Место поставки - <...> пром. Площадка АО «Ковдорский ГОК».
Согласно п. 2.2 Договора поставки - моментом поставки, а так же моментом перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю является момент подписания Покупателем товарной накладной предоставляемой Поставщиком.
06 марта 2024 года между Продавцом и Покупателем была подписана товарная накладная №14.
Товар поставлен в полном объеме в адрес Покупателя, по адресу, указанному в Спецификации. Поставка Товара осуществлялась силами и транспортом Поставщика.
Таким образом, окончательный расчет за поставленный Товар по договору поставки от 10.01.2024 года № 1-2024/1 Покупатель должен был произвести в срок до 21 марта 2024 года включительно.
Однако, по состоянию на 10 марта 2025 года окончательная оплата Покупателем так и не произведена.
Согласно п. 6.2 Договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров и направлений претензий. Срок ответа на претензию - в течение 5 рабочих дней со дня ее получения
05 февраля 2025 года ООО «Новопром» направило в адрес Ответчика претензию, почтовый идентификатор 16260804109137.
По настоящее время претензия Ответчиком не получена.
04 февраля 2025 года в 14:04 в адрес Ответчика, на электронную почту, указанную в разделе 9 Договора поставки был так же направлен скан претензии.
В рамках п.8.6 - оригинал претензии был направлен на следующий день в оригинале Почтой России.
Таким образом, Истец предпринял все возможные и доступные способы урегулирования данного спора во внесудебном порядке.
Согласно п.4.1 Договора поставки в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности по соответствующей Спецификации.
Сумма задолженности: 1 189 016,08 руб.
Срок просрочки: с 22.03.2024 года - 09.03.2025 года - 352 дня Расчет: 1 189 016,08*352 дня * 0,1% = 418 533,66 руб.
Исходя из п.4.1, сумма пени не может быть более 10% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, с Покупателя подлежат взысканию пени в размере 118 901 рубль 60 копеек
Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 10 марта 2025 года Покупатель поставку в полном объеме не оплатил.
Общая сумма задолженности составляет 1 307 917,68 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд определениями от 20.03.2025г, 30.04.2025г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) по соответствующей спецификации.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 307 917 руб. 68 коп., в том числе долг в размере 1 189 016 руб. 08 коп. и неустойку с 22.03.2024 по 09.03.2025г. в размере 118 901 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 64 238 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяА.В. Ермоленко