ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А31-9212/2015
(02АП-8433/2023)
22 ноября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судейКалининой А.С., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу № А31-9212/2015
по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, просил: признать недействительными торги по продаже имущества ФИО2, проведенные финансовым управляющим ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи № 1 от 19.10.2020, заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль Газ 3307/474120, фургон, гос. номер А 159 ВВ44, идентификационный номер <***>, год выпуска 2003, модель двигателя 51300Н-31022816, № шасси (рамы) 33070030845231, № кузова (кабины) 3307003004991, цвет белый.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 в удовлетворении требований отказано.
Должник обратился с заявлением, в котором просил пересмотреть определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 по делу № А31-9212/2015; определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 по делу №А31-9212/2015 отменить и рассмотреть дело по существу.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2023 указанное заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 заявление возвращено заявителю.
ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Дело направить в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу заявления ФИО2.
По мнению заявителя, выводы суда о том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований и документы, подтверждающие направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле - противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление, защита прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем определение подлежит отмене.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2023.
Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося должника.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2022 в порядке статьи 311 АПК РФ.
В подтверждение направления заявления должник представил в суд копию почтовой квитанции РПО № 80110785751236 от 25.06.2023, время 14:01 в адрес ФИО5
Определением арбитражного суда от 27.07.2023 заявление оставлено без движения до 24.08.2023 с указанием на то, что заявителем не представлены доказательства направления копии заявления в адрес всех участников обособленного спора, не представлены документы, подтверждающие изложенные заявителем обстоятельства.
Поскольку после оставления заявления без движения дополнительные документы от должника не поступили, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Суд указал, что одни и те же почтовые квитанции представлены должником в качестве доказательств по разным обособленным спорам, что является недопустимым, в связи с чем возвратил заявление.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что заявление подано должником в порядке, определенном главой 37 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указаны, в том числе требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В части 4 статьи 313 АПК РФ установлено, что к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В соответствии со статьей 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Из материалов рассматриваемого обособленного спора следует, что должник не представил суду надлежащих доказательств направления копии настоящего заявления лицам, участвующим в деле; в заявлении не названы конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Данные нарушения не устранены и после оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП ФИО2
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
ФИО6
ФИО1