АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-495/2025
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>);
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о признании недействительными торгов,
о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам их проведения, и применения последствий его недействительности
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); ФИО6; ФИО7; ФИО4; ФИО8; ФИО9; общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО10; ФИО11; ФИО12
при участии:
от истца:
ФИО1 лично;
от Территориального управления:
ФИО13 - представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01 (сроком по 31.12.2025),
от ИП ФИО2:
ФИО14 – представитель по доверенности от 22.02.2025 № 77 АД 9620040 (сроком на два года),
от третьих лиц:
не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683031, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края
с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик,
ТУ Росимущества, Управление, адрес: 683000, <...>) о признании:
- недействительными торгов по продаже по минимальной допустимой цене по извещению № 21000029740000000579, по лоту № 1 недвижимого имущества: помещение «Гараж», расположенный по адресу: <...> ГСК 38/4, бокс 99, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010124:480 (реестровый номер федерального имущества П13230001469);
- недействительным договора купли-продажи, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключенным по результатам проведенных торгов, и применения последний его недействительности.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 168, 170, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы злоупотреблением участниками торгов своими правами, повлекшими приобретение федерального имущества победителем торгов по искусственно заниженной цене.
Определением суда от 12.03.2025 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – соответчик, ИП ФИО2); на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; ФИО4; ФИО7; ФИО8; ФИО9; общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».
Определением суда от 02.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11.
Определением суда от 31.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12.
Определением суда от 17.09.2025 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, а именно: провести двустороннюю реституцию, в частности, но не исключительно: обязать ИП ФИО2 вернуть полученное им согласно передаточному акту, договору купли-продажи спорное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.
Истец требования поддержал по основаниям иска и дополнений к нему, указав, что не согласен с итогами указанной продажи, полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства ввиду грубого нарушения его норм, а также искажения самой сути и смысла проведения открытых и конкурентных торгов. Согласно карточке лота по данной продаже минимальная цена имущества составляла 61 600,00 руб., на момент входа на сайт организатора торгов на лоте уже имелась другая цена, заявленная участником ИП ФИО2 в размере 65 550,00 руб. Позже другой участник поставил поверх ранее поданного ценового предложения новое в размере 1 580 000,00 руб.. После этого истец предложил цену в размере 1 590 000,00 руб. Далее в ходе подачи ценовых предложений истец передумал, посчитав, что ранее заявленное ценовое предложение может нивелировать другой участник торгов более высокой ставкой, в связи с чем отозвал свое ценовое предложение с намерением заявить более высокую цену за данное имущество, а именно в размере 1 600 000,00 руб. Однако, спустя какое-то время, решил еще раз изменить ранее поданное ценовое предложение в меньшую сторону. В связи с этими обстоятельствами решил снизить ранее предложенную цену, изменив ценовое предложение с 1 600 000,00 руб. до 1 590 000,00 руб. Однако сделать этого не удалось в связи с тем, что, когда истец зашел на данный лот, в окне подачи ценовых предложений стояло ограничивающее ценовое предложение в размере 999 999 999 999,99 руб. Таким образом, поверх ценового предложения неизвестный участник торгов заявил максимально возможный предел цены за данное имущество. Далее истец заметил, что указанное максимальное ценовое предложение на данном лоте стояло какое-то время (около месяца), а потом исчезло, ввиду чего, в течение примерно месяца или чуть более, ни истец, ни другие участники не имели возможности заявить, отозвать изменить свое предложение о цене имущества. Затем, по прошествии одного или полутора месяцев, во время того, когда подача ценовых предложений еще не была завершена, не известный участник, который ранее ввел ограничивающее ценовое предложение в размере 999 999 999 999,99 руб. с данного лота его отозвал, а впоследствии, ближе к окончанию подачи заявок снова поставил идентичное ограничивающее ценовое предложение на данный лот. После этого период подачи ценовых предложений была завершен и организатор торгов перешел к этапу определения победителя. Из анализа стратегии подачи ценовых предложений номинального победителя ИП ФИО2, а также некоторых участников данных торгов усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с тем, что их действия являются неразумными и искажающими саму суть процедуры данных торгов. Так, согласно опубликованному на лоте Протоколу о подведении итогов продажи имущества по минимально допустимой цене от 15.01.2025 № 2100002974000000057900101 формально заявки на участие в данных торгах подали всего 12 участников, из них к участию в рамках данной процедуры торгов допустили всего 10, однако при этом не все из них получили реальную возможность предложить обоснованную цену. Таким образом, участниками торгов была проведена и успешно реализована заранее разработанная схема по выводу федерального имущества в свою собственность за минимальную цену. В этих целях указанными лицами в ходе торгов была применена незаконная схема «таран», которая заключается в том, чтобы своими согласованными действиями ограничить право других участников торгов подавать ценовые предложения, а некоторых претендентов – неправомерно фактически отстранить от участия.
Ответчики исковые требования полагали необоснованными согласно позициям, изложенными в отзывах, полагая, что истцом реализовано право на участие в торгах по продаже по минимально допустимой цене спорного имущества. ФАС России рассмотрена жалоба ФИО4 на нарушение процедуры оспариваемых торгов и порядка заключения договоров. По результатам рассмотрения принято решение признать жалобу необоснованной.
Представитель ТУ Росимущества пояснил, что Управление осуществило продажу имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах установленных полномочий, нарушений процедуры, согласно решению ФАС, не выявлено. Существенных нарушений проведения процедуры продажи имущества по минимальной цене не допущено.
Представитель ИП ФИО2 пояснил, что иск основан на нормах, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Истец полагает, что процедура является торгами, что не соответствует действительности. У истца не имеется правовых и фактических оснований для вывода о злоупотреблении
ИП ФИО2 правом при участии в процедуре. В материалы дела электронной площадкой РТС-тендер представлен реестр заявок, согласно которому ценовое предложение в размере 65 550,00 руб. подано ИП ФИО2, признанное ТУ Росимущества наибольшей ценой, предложенной в ходе проведения процедуры. В дальнейшем ИП ФИО2 иные ценовые предложения не подавались. Между тем, согласно вышеуказанному реестру заявок, в период с 21.11 2024 по 09.01.2025 подавались ценовые предложения иными лицами. ИП ФИО2 не совершалось никаких действий, препятствующих истцу в подаче ценовых предложений в размере, превышающем сумму
65 550,00 руб. в период с 21.11 2024 по 09.01.2025. Следовательно, не имеется оснований для вывода о злоупотреблении ИП ФИО2 правом, его недобросовестном поведении при участии в процедуре, выразившемся в заранее спланированных действиях с целью ограничения конкуренции путём специального и целенаправленного спланированного завышения цены. Истец дважды подавал ценовое предложение и после этого отзывал свое предложение, при этом ни технические средства, ни поведение иных участников вышеназванной продажи по минимально допустимой цене не мешали ФИО1 выполнить перечисленные действия. Из изложенного следует вывод, что ФИО1 принимала самостоятельное решение о неучастии в процедуре продажи по минимально допустимое цене государственного имущества, в связи с чем, отзывала свои ценовые предложения. Не имеется правовых и фактических оснований для вывода о применении в процедуре классической для торгов схемы «таран», поскольку данная схема предполагает подачу ценовых предложений в ходе торгов, не допускающих возможность отзыва поданного ценового предложения. Такое понимание картеля на торгах и его классической схемы «таран» подтверждается многочисленной судебной практикой. «Таран» запрещён пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции применительно к торгам. Однако, как указано выше, продажа имущества по минимально допустимой цене не является торгами.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 16.07.2024 № 41-166-р «Об условии приватизации объекта недвижимого имущества - помещение «Гараж», расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тундровая, ГСК 38/4, бокс 99, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010124:480, реестровый номер федерального имущества П13230001469», принято решение о проведении продажи по минимально допустимой цене недвижимого имущества – помещение «Гараж», расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тундровая, ГСК 38/4, бокс 99, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010124:480 на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме»).
Извещение о проведении Продажи опубликовано на сайте государственной информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.
Продажа проводилась на электронной площадке ООО «РТС-тендер», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru, дата и время начала подачи заявок на участие продаже
- 20.11.2024 в 10:00 (МСК+9), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в продаже - 10.01.2025 в 10:00 (МСК+9), дата рассмотрения заявок на участие в продаже - 15.01.2025, минимальная цена продажи - 61 600,00 руб.
Номер извещения 21000029740000000579.
В соответствии с Протоколом от 15.01.2025 № 41-17 заседания комиссии по вопросам проведения продажи имущества по минимально допустимой цене, находящегося в федеральной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, признан победителем (покупателем) помещения «Гараж», расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тундровая, ГСК 38/4, бокс 99, общей площадью 53,7 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010124:480, (реестровый номер федерального имущества П13230001469, по минимально допустимой цене в электронной форме, с предложением о цене продажи 65 550,00 руб. ИП ФИО2
С победителем заключен договор купли-продажи имущества от 16.01.2025 № 41-34, имущество передано согласно передаточному акту от 05.02.2025.
Истец, с учетом изложенной позиции, полагая, что при продаже имущества по минимально допустимой цене нарушено ее право, а также других участников торгов подавать ценовые предложения, а некоторых претендентов – неправомерно фактически отстранить от участия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика организатора торгов и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона №178-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона № 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене;
Статьей 24 Закона № 178-ФЗ предусмотрен порядок продажи государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене, согласно которой при продаже по минимально допустимой цене минимальная цена государственного или муниципального имущества устанавливается в размере 5 процентов от цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Информационное сообщение о продаже по минимально допустимой цене должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 названного Федерального закона, за исключением начальной цены, а также содержать сведения о минимальной цене государственного или муниципального имущества (пункт 2).
Согласно пункту 5 названной статьи продолжительность приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене должна быть не менее чем пятьдесят дней. Признание претендентов участниками продажи по минимально допустимой цене и подведение ее итогов осуществляются в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок.
Для участия в продаже по минимально допустимой цене претендент вносит задаток в размере одного процента цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже такого государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета (пункт 6).
В пункте 7 указаны условия, при которых претендент не допускается к участию в продаже по минимально допустимой цене. Перечень оснований отказа претенденту в участии в продаже по минимально допустимой цене является исчерпывающим (пункт 8).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 24 Закона № 178-ФЗ претендент имеет право отозвать поданную заявку на участие в продаже по минимально допустимой цене до окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене. Одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. При подведении итогов продажи по минимально допустимой цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов. Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен.
Покупателем государственного или муниципального имущества при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально допустимой цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества с учетом пункта 10 названной статьи (пункт 11).
Пунктом 15 статьи 24 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что заключение договора купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня признания участника продажи по минимально допустимой цене покупателем либо лицом, признанным единственным участником продажи по минимально допустимой цене, в случае, установленном абзацем вторым пункта 4 названной статьи, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Аналогичные условия содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме»).
Проверяя доводы истца, судом проведен анализ журнала подачи заявок, представленного оператором торгов, из которого следует следующее.
Первым участником стал ФИО2, предложивший ценовое предложение 999999999999.9900, заявка подана 20.11.2024 в 01:00:17 и отозвана 21.11.2024 в 23:41:43, то есть фактически двое суток на площадке было ценовое предложение, которое несоразмерно рыночной стоимости имущества. В течение указанного времени 5 участников не смогли предложить свое ценовое предложение, учитывая ранее заявленное ценовое предложение.
ФИО2, отозвав ценовое предложение 999999999999.9900 в 23:41:43, в 23:57 предложил ценовое предложение 65500,00.
После него 22.11.2024 в 00:15 ценовое предложение в размере
1580 000,00 предложил ФИО15, которое не было отозвано до окончания подачи заявок, при этом, задаток внесен не был, и не была заполнена заявка.
Далее сделал ценовое предложение истец 22.11.2024, 23.11.2024 1 595 000,00, 1 600 000,00 с внесением задатка и представлением заполненной заявки.
25.11.2024 поступило ценовое предложение от ФИО16 999999999999.9900, которое было отозвано только 17.12.2024.
В указанный период еще трое участников подали заявки, однако цену не предложили.
ФИО16 отозвал заявку17.12.2024. В период с 17.12.2024 по 24.12.2024 заявки не подавались.
24.12.2024 заявка с ценовым предложением 999999999999.9900 подана ФИО3, которая с указанным предложением находилась до 29.12.2024, а 29.12.2024 подана заявка ФИО17 с ценовым предложение 999999999999999999.9900, и он отзывает ее 06.01.2025, из чего можно сделать вывод о фактическом блокировании торгов в период с 24.12.2024 по 06.01.2025.
10.01.2025 в 00:30 ФИО3 предлагает ценовое предложение с 999999999999.9900 на 999999999999999999.9900 до окончания срока подачи заявок (10.01.2025 в 10:00 (МСК+9), при этом, так же как и ФИО12, задаток внесен не был и не была заполнена заявка.
В период с 24.12.2024 еще 4 участника принимали участие, однако ценовое предложение не предложили, в связи с фактическими ценовыми предложениями 999999999999.9900, которые не соответствуют рыночной стоимости имущества, а в последующем с ценовым предложением 999999999999999999.9900, больше которого невозможно установить иную цену.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) содержится указание о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.
Перечень запрещенных законом действий, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и, как следствие, является основанием для признания судом недействительными соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок приведен в статье 17, с учетом статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Так, согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Из совокупности действий участников торгов, судом установлено, что фактически торги были блокированы более 35 дней, что не соответствием требованиям Закона № 178-ФЗ, согласно которому продолжительность приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене должна быть не менее чем пятьдесят дней, в результате чего нарушается принцип равенства покупателей, а также конкуренции, при котором претенденты, участники торгов лишены возможности добросовестно принимать участие в торгах и предлагать ценовое предложение, соответствующее реальной стоимости имущества с учетом установленной цены в извещении в течение всего срока подачи заявок.
Как следует из журнала заявок, участники, которыми предложена цена от 999999999999.9900 до 999999999999999999.9900, фактически не намеревались принимать участие в торгах путем заключения договора. Это следует из того, что заявки на участие были поданы пустыми и задаток не вносился, то есть, участники при установлении указанных ценовых предложений не преследовали цель покупки имущества по минимально допустимой цене, также как и препятствовали другим участникам торгов в участие по принципу равенства.
ФИО12, предложивший цену 1 580 000,00, изначально приложил незаполненную заявку и не внес задаток, а, следовательно, действуя недобросовестно, принял участие в торгах без намерения приобретения спорного имущества в собственность. В результате чего можно прийти к выводу о том, что указанные участники действовали согласовано, прикрывая ценовое предложение ФИО2 При этом именно ФИО2 начинает торги с 999999999999.9900.
К доводу ответчика об ошибочности указания ценового предложения 999999999999.9900 суд относится критично, поскольку, заявляясь на участие в торгах, участник знакомится как с извещением, так и с информационным сообщением, где указаны нормативные документы, на основании которых проводятся торги. Тем самым, ФИО2 должен был знать о правильности введения ценового предложения. Также суд отмечает, как следует из общедоступных сведений, в том числе согласно системе «Мой арбитр», ФИО2, как и ФИО12, неоднократно принимают участие в аналогичного рода торгах, в связи с чем можно прийти к выводу о том, что процедура и условия торгов участникам известны.
Таким образом, участники торгов (ФИО2, ФИО18, ФИО16, ФИО3, ФИО17) действовали достаточно последовательно, осознавая результат своих действий, что привело к ограничению других лиц в принятии участия в указанной процедуре, лишив их возможности предложить реальную цену за спорное имущество. Своими действиями ответчик ФИО2 и указанные третьи лица вступают в противоречие с запретами на ограничение конкуренции путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на торгах, а также на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят к поддержанию цен на торгах.
С учетом недобросовестных действий ряда участников торгов, государственное имущество приобретено по заниженной цене, что не соответствует целям и задачам проводимой процедуры в рамках Закона № 178-ФЗ, при том, что участие принимало 15 участников. В результате добросовестных действий участников торгов имущество могло быть продано по иной цене, при том, что в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости имущества от 1 200 000,00 до 1 700 000,00 руб.
Действительно, ФИО1 принимала участие в ценовом предложении и в последующем отозвала его, вместе с тем из журнала подачи заявок видно, что истец с 08.01.2025 сделала попытку подать ценовое предложение, однако правом своим не смогла воспользоваться, в связи с ценовым предложением ФИО3, при том, что имела такую возможность в течение еще двух суток.
Ссылка ответчиков на решение ФАС России № 04/10/18.1-35/2025 от 20.01.2025 судом не принимается, поскольку оценка давалась действиям оператора электронной площадки.
Относительно довода ответчика ФИО2, что данная процедура не относится к торгам, судом не принимается, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно, статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. К таким случаям законодатель относит и Закон № 178-ФЗ.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о недействительности торгов по продаже по минимальной допустимой цене по извещению № 21000029740000000579, по лоту № 1, в результате которых нарушен принцип равенства покупателей, конкуренции, а также добросовестности участников торгов.
Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ТУ Росимущества и ИП ФИО2, заключенным по результатам проведенных торгов, и применения последний его недействительности.
Рассмотрев требования о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ по общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 55 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно (пункт 55).
Как разъяснено в пункте 80 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 5243/10).
По результатам проведенных торгов между ответчиками заключен договор купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34, по которому ИП ФИО2 произвел оплату в размере 65 500,00 руб., а ТУ Росимущество по передаточному акту передало имущество.
С учетом вышеуказанного, в данном случае подлежит применению двусторонняя реституция: ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить ТУ Росимущества помещение «Гараж», расположенный по адресу: <...> ГСК 38/4, бокс 99, кадастровый номер 41:01:0010124:480, ТУ Росимущества возвратить ФИО2 денежные средства в размере 65 550,00 руб., оплаченные во исполнение договора купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 15 000,00 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 15 000,00 руб.
В настоящем случае истцом одновременно заявлены требования о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.
Таким образом, в случае предъявления требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки государственная пошлина подлежит оплате как за требования имущественного характера в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в зависимости от цены иска, либо в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, если требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит оценке, так и за требования неимущественного характера в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера установлены в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Согласно договору купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34 стоимость имущества составляет 65 550,00 руб., что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000,00 руб. государственной пошлины.
Таким образом, размер государственной пошлины при подаче искового заявления о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в данном случае составляет 40 000,00 руб. (15 000,00 руб. + 15 000,00 руб. + 10 000,00 руб).
Поскольку истцу в силу статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях в размере 20 000,00 руб. (40 000,00 руб. / 2) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Кроме того по заявлению истца были приняты обеспечительные меры, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина 30 000,00 руб.
Таким образом, государственная пошлина за обеспечение иска подлежит отнесению на ответчиков в равных долях в размере 15 000,00 руб. (30 000,00 руб. / 2) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Поскольку ТУ Росимущество на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 000,00 руб.
При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2025 судом допущена опечатка при указании суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета: должно быть указано: 35 000,00 руб., фактически указано: 40 000,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2025 без изменения его содержания.
В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже по минимальной допустимой цене по извещению № 21000029740000000579, по лоту № 1, недвижимого имущества: помещение «Гараж», расположенный по адресу: <...> ГСК 38/4, бокс 99, кадастровый номер 41:01:0010124:480, реестровый номер федерального имущества П13230001469.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34: ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае помещение «Гараж», расположенный по адресу: <...> ГСК 38/4, бокс 99, кадастровый номер 41:01:0010124:480, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае возвратить ФИО2 денежные средства в размере 65 550,00 руб., оплаченные во исполнение договора купли-продажи от 06.01.2025 № 41-34.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 35 000,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева