Решение по делу № А19-22336/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22336/2024

«30» января 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (666683, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2023, ИНН: <***>,, адрес: 666683, <...>)

о взыскании 163 409 руб. 50 коп.,

установил:

комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Плюс" с требованиями о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту № А.2023.07873 от 17.05.2023 в размере 163 409 руб. 50 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 17.01.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.

Истцом 23.01.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

17.05.2023 между Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска от имени муниципального образования город Усть-Илимск (муниципальный заказчик) и ООО "Империал Плюс" (поставщик) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № А.2023.07873 на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке на территории г. Усть-Илимска для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: город Усть- Илимск, ул. Комсомольская, дом 14, квартира 1, в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» муниципальной программы «Доступное жилье».

В пункте 6.1 муниципального контракта сторонами согласована цена контракта, составляющая сумму 2 505 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. муниципального контракта сроки поставки товара определены сторонами следующим образом: с даты заключения контракта по 30.06.2023.

Жилое помещение считается проданным и соответствующим качеству и требованиям контракта и Приложения № 1 к нему, после подписания документа о приемке (пункт 3.1. муниципального контракта).

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче недвижимости сторонами составляются акт осмотра жилого помещения по форме согласно Приложению № 2 к контракту, а также акт приема-передачи жилого помещения по форме согласно Приложению № 3 к контракту (пункт 3.3 контракт).

Поставщиком обязательства по муниципальному контракту в части установленного пунктом 1.5. срока передачи жилого помещений были исполнены ненадлежащим образом: акт приема – передачи был подписан 09.10.2023.

Условиями муниципального контракта (пункт 7.1.) в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а также со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована обязанность поставщика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить муниципальному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанными условиями муниципального контракта, муниципальный заказчик начислил поставщику за период просрочки исполнения обязательства неустойку в размере 163 409 руб. 50 коп. за период с 01.07.2023 по 16.09.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6.1 муниципального контракта сторонами согласована цена контракта, составляющая сумму 2 505 000 руб.

По смыслу условий муниципального контракта № А.2023.07873 от 17.02.2023 датой приемки помещения является дата подписания акта приема-передачи.

Как видно из материалов дела, акт приема – передачи жилого помещения был подписан 09.10.2023, против согласованных в муниципальным контрактом сроков – до 30.06.2023.

Таким образом, материалами дела действительно документально подтверждено нарушение продавцом сроков передачи помещений. Доказательства иного ответчиком не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями спорного муниципального контракта (пункт 7.1.) в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а также со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована обязанность поставщика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить муниципальному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением продавцом установленного срока передачи жилых помещений покупатель начислил и просит взыскать с продавца неустойку в размере 163 409 руб. 50 коп. за период с 01.07.2023 по 16.09.2024.

Проверив расчет неустойки по муниципальному контракту № А.2023.07873 от 17.02.2023, суд находит его неверным по следующим основаниям.

Начисление неустойки произведено истцом за период по 16.09.2024, при произведении расчета применена ставка Центрального банка Российской Федерации на указанною дату - 19%.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства

Как уже указано судом, датой исполнения обязательства является дата подписания акта приема-передачи жилого помещения – 09.10.2023.

По состоянию на 09.10.2023 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 13% годовых.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки по муниципальному контракту № А.2023.07873 от 17.02.2023 составляет 109 635 руб. 50 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 2 505 000 руб. (цена контракта) за период с 01.07.2023 по 09.10.2023 (101 день).

Между тем, оснований для ее взыскания не имеется по причине следующего.

По своей правовой природе государственный контракт от №255 является государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а исходя из произведенного судом расчета начисленная не превышают 5 % от цены контракта (109 635 руб. 50 коп. меньше чем 125 250 руб. при цене контракта 2 505 000 руб.).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей. В связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, а Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 указано на необходимость списания сумм неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору в пределах 5% от цены контракта, суд находит требование отделения комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Плюс" (ИНН: <***>) о взыскании 163 409 руб. 50 коп. не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны подлежать отнесению на истца по делу, однако у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева