АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Орел

18 августа 2023 года Дело № А48-6237/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по средством веб-конференции дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Северного районного отделения судебных приставов г.Орла (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орёл город, Мира площадь, 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Акционерного общества «ГТ Энерго»: 117292, <...>, эт. 1, ком. Б, оф. 27, ОГРН (1147746189843), ИНН (<***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб., при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 08.06.2023 № 0709/49723, диплом, удостоверение УР № 355460),

от третьего лица 1 – представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2022, диплом, участвует по средствам веб-конференции),

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Северного районного отделения судебных приставов г.Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявление к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, налоговый орган) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб.,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (далее – третье лицо 1), 2. Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – третье лицо 2).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24, 36- 37). В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023 представитель истца в полном объеме подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица 1 считал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представил суду письменный отзыв.

В судебное заседание третье лицо 2 не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 25). Причины неявки суду не известны. Письменного отзыва не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица 2 по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Северном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по орловской области (далее - Северное РОСП г. Орла) находилось исполнительное производство № 6753/23/57004-ИП от 24.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040339479 от 20.10.2022, выданного Арбитражным судом Орловской области в рамках дела № А4814375/2019 о взыскании с ООО «Орловский сталепрокатный завод» (ИНН <***>) в пользу АО «ГТ Энерго» (ИНН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб.

В результате проведенных исполнительных действий должник ООО «Орловский сталепрокатный завод» оплатил задолженность в добровольном порядке в полном объеме на основании платежного поручения от 21.02.2023 № 494492, внеся дененжные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указывает истец, распределение взысканных денежных средств (9000 руб.) судебным приставом-исполнителем произведено ошибочно в уплату государственной пошлины (КБК 18201061201010000510) в налоговый орган.

18.04.2023 в адрес Управления ФНС России по Орловской области была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно полученного ответа Управления ФНС России по Орловской области от 12.05.2023 претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношении ООО «Орловского сталепрокатного завода» (ИНН <***>) оставлена без исполнения, поскольку налоговые органы не могут произвести возврат денежных средств на расчетный счет Северного РОСП г. Орла, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.

Таким образом, Северным РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области по исполнительному производству № 6753/23/57004-ИП от 24.01.2023, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в общей сумме 9 000 руб. были перечислены УФНС России по Орловской области, тогда как взыскателем по указанному исполнительному производству являлось Акционерное общество «ГТ Энерго» (третье лицо 1 по делу).

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства были перечислены в адрес налогового органа ошибочно, ввиду чего, являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные обстоятельства, выслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

Основания и порядок взыскания обязательных платежей (налогов, страховых взносов) за счет денежных средств или имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено также иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Северным РОСП г. Орла 27.02.2023 перечислены денежные средства в размере 9000,00 руб. на КБК 18201061201010000510 единый налоговой платеж (далее - ЕНП), которые поступили на единый налоговый счет (далее - ЕНС) налогоплательщика ООО «Орловский сталепрокатный завод» ИНН <***>.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога на налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик в течение 3-х лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ

вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Положения пункта 7 статьи 45 НК РФ, предусматривающие возможность уточнения произведенного платежа в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой, не могут рассматриваться как предполагающие возможность уточнения таких реквизитов платежа, которые изменяли бы само лицо, в интересах которого такой платеж произведен.

Данная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 № 11АП-3747/2023 по делу № А72-13568/2022.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением последовательности предусмотренной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

По делу установлено, что налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ денежные средства в размере 9000 руб. были зачтены в счет погашения налога на имущество организаций, по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения, по сроку уплаты 13.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Статьями 78, 79 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа только по заявлению налогоплательщика и при наличии соответствующей переплаты. Возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа на депозитный счет службы судебных приставов не предусмотрен.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление ФНС России по Орловской области выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ей истцом денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались ею как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Из материалов настоящего дела следует, что денежные средства в общей сумме 9 000 руб., поступившие от должника по исполнительному производству – ООО «Орловский сталепрокатный завод» были перечислены ошибочно Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не взыскателю – АО ГТ «Энерго», а в адрес налогового органа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, перечисленные по спорным платежным поручениям, поступили на лицевой счет Инспекции и что налоговый орган незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения налогового органа.

Аналогичные правовые позиции высказаны в Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 310-ЭС22-14344 по делу № А35-9165/2020, Арбитражным судом

Центрального округа в постановлении от 06.10.2021 № Ф10-4067/2021 по делу № А684567/2020), в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 № 304-ЭС21-5139 по делу № А03-6017/2020.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Северного районного отделения судебных приставов г.Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.