1008/2023-61960(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-10948/2022

город Саранск 26 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пеней в сумме 303руб. 57коп., расторжении договора,

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пеней, начисленных за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 за просрочку внесения платежей по договору № 198 купли – продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 01.12.2021, в сумме 303руб. 57коп., расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

В судебное заседание стороны не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в заявлении от 02.03.2023 указал на добровольную оплату суммы пеней, предъявленных к взысканию.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания суммы неустойки в связи с ее оплатой ответчиком после обращения Администрации в суд с настоящим иском, в остальной части исковые требования поддержал.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части взыскания пеней, начисленных за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 за просрочку внесения платежей по договору № 198 купли – продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 01.12.2021, в сумме 303руб. 57коп., подлежит прекращению.

Из материалов дела установлено следующее.

01.12.2021 между Администрацией городского округа Саранск (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № 198 встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно условиям которого, продавец передает покупателю принадлежащее городскому округу Саранск на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 106,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в порядке и на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке, установленными в разделе 2 договора (пункты 1.1 и 1.1.1 договора).

30.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность указанное выше нежилое помещение.

Согласно пункту 2.1. договора, цена продажи имущества, указанного в пункте 1.2, составляет всего 3180000руб. 00коп. в т.ч. НДС.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 2.2.1 - 2.2.3 договора: первый обязательный платеж составляет 49793руб. 38коп. без учета НДС, последующие платежи перечисляются равными долями от оставшейся стоимости имущества после оплаты первого обязательного платежа в соответствии с графиком платежей (Приложение 1). Платежи за имущество перечисляются не позднее 25 числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки.

Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность покупателя осуществлять расчеты по договору в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора.

На основании указанной нормы пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму остатка основного долга.

Договором также установлена ответственность покупателя в случае просрочки платежа, в виде пеней из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей уплате за

соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа (пункт 2.5 договора).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, за период с декабря 2021 года по март 2022 года обязательства по внесению платежей по договору покупателем исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку платежа за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 303руб. 57коп.

Направленные 22.05.2021 и 08.06.2022 в адрес ИП ФИО1 уведомления о необходимости погашения задолженности и пеней за просрочку платежа, а также 15.08.2022 предложение о расторжении спорного договора оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Во исполнение условий договора № 198 от 01.12.2021 встроенное нежилое помещение передано ИП ФИО1 на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора купли продажи стороны предусмотрели рассрочку платежа на пять лет с момента подписания договора, с условиями о перечислении платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора установлена ответственность покупателя в случае просрочки платежа в виде пеней из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей уплате за соответствующий

период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с декабря 2021 года по март 2021 года обязательства по внесению платежей по договору покупателем исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку платежа за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 303руб. 57коп.

Вместе с тем, на момент вынесения решения оплата неустойки в размере 303руб. 57коп. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 01.03.2023 с указанием в строке назначение платежа «пени по договору № 198 купли-продажи помещения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества в связи с полной неоплатой имущества покупателем (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2014 № 18-КГ14-99).

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, по сведениям ответчика, не оспоренным истцом, по состоянию на дату принятия решения Предпринимателем внесены платежи согласно графика платежей сроком оплаты до 25.10.2023.

Самим продавцом не отрицается, что оплата имущества покупателем производилась, однако с нарушением согласованного графика.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение ответчиком графика погашения платежей повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, данное обстоятельство исключает возможность квалификации действий ответчика в качестве существенного нарушения условий договора купли-продажи.

Суд полагает, что расторжение договора является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела документов и обстоятельств, в том числе доказательств оплаты ответчиком в рамках спорного договора денежных средств согласно согласованному графику погашения задолженности, и как следствие отсутствие существенных нарушений договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для расторжения спорного договора и изъятии переданного ответчику имущества.

Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Саранск пеней в сумме 303руб. 57коп., прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва