ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10710/2025
г. Москва Дело № А40-124349/23 22 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИНТЕЗАЦЕТОН 2000»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40- 124349/23,
об истребовании у ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» и обязании передать конкурсному управляющему договор субаренды нежилого помещения и иные первичные документы к договору субаренды, подтверждающие аренду здания или части здания с кадастровым номером 52:21:0000015:896; сведения о наличии принадлежащей ООО «Синтез-Ацетон 2000» собственности в здании с кадастровым номером 52:21:0000015:896,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАКЕЛ», при участии в судебном заседании:
от к/у ФИО1 – ФИО2 по дов. от 19.03.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 ООО «ФАКЕЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2024 посредством почтового отправления документов поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» документов и сведений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, на ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» возложена обязанность передать конкурсному управляющему договор субаренды нежилого
помещения и иные первичные документы к договору субаренды, подтверждающие аренду здания или части здания с кадастровым номером 52:21:0000015:896; сведения о наличии принадлежащей ООО «Синтез-Ацетон 2000» собственности в здании с кадастровым номером 52:21:0000015:896.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Синтез-Ацетон 2000» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что требования конкурсного управляющего, изложенные в запросе, ООО «Синтез-Ацетон 2000» не выполнены, и соответствующие доказательства на дату судебного заседания не представлены.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу положений указанной нормы, закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного ходатайства.
Материалами банкротного дела подтверждено, что должнику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 52:21:0000015:896, занимаемое ООО «СинтезАцетон 2000».
Из представленных в дело доказательств следует, что конкурсным управляющим был направлен запрос 0836-ФКЛ-70 от 23.07.2024 в адрес ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» о предоставлении информации, все договоры, заключенные между ООО «Синтез-Ацетон 2000» и ООО «ФАКЕЛ» за период с 18.08.2013 по настоящее время, дополнительные соглашения к заключенным договорам, иные первичные документы финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СинтезАцетон 2000» и ООО «ФАКЕЛ» за период с 18.08.2013 по настоящее время.
На указанный запрос в адрес конкурсного управляющего поступил ответ ООО «СИНТЕЗ¬АЦЕТОН 2000» № 122 от 15.08.2024, согласно которому между ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» и ООО «ФАКЕЛ» договоры не заключались, дополнительные соглашения, а также иные первичные документы отсутствуют.
Конкурсным управляющим был направлен повторный запрос № 0836-ФКЛ-75 от 23.09.2024 в адрес ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» о предоставлении информации (документов): договор(-ы) аренды нежилого помещения или иные первичные документы, заключенные с ООО «ФАКЕЛ» или иными лицами (Договор субаренды), подтверждающие аренду здания или части здания с кадастровым номером 52:21:0000015:896; сведения о наличии принадлежащей ООО «Синтез-Ацетон 2000» собственности в здании с кадастровым номером 52:21:0000015:896; сведения о нахождении сотрудников ООО «Синтез-Ацетон 2000» в здании с кадастровым номером 52:21:0000015:896.
В адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» № 150 от 22.10.2024, согласно которому ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» заключило договор субаренды части здания с кадастровым номером 52:21:0000015:896, в арендуемой части задания имеется оборудование, принадлежащее ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000», а также находятся работники, обслуживающие это оборудование.
При таких обстоятельствах, учитывая цели процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и максимальное удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего.
Доводы апеллянта о том, что в договорных отношениях с ООО «Факел» не состоит, запрашиваемые конкурсным управляющим договор субаренды и иные первичные документы к нему не относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факел», не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом истребованы документы относительно правовых оснований, в связи с которыми ООО «СИНТЕЗ-АЦЕТОН 2000» занимает (использует) недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40- 124349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: Ж.В. Поташова
Ю.Н. Федорова