Решение по делу № А69-3274/2024 от 04.07.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

« 04 » июля 2025 года

Дело № А69-3274/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 04 » июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) о возмещении вреда в сумме 12 217 020 рублей, причиненному водному объекту р. Енисей, как объекту охраны окружающей среды,

третье лицо: ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности от 06.09.2024 № 01-218-14361,

ФИО3 – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» по доверенности от 02.06.2025 № 0434,

ФИО4 – представитель ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» по доверенности от 25.03.2025 № 17,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – надзорный орган, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее по тексту – ООО «Водоканал-Сервис», общество, ответчик) о возмещении вреда в сумме 12 217 020 рублей, причиненному водному объекту р. Енисей, как объекту охраны окружающей среды.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу».

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

До судебного заседания общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства жилищного-коммунального хозяйства Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет в удовлетворении ходатайства общества, т.к. представленным в материалы дела документами подтверждается использование обществом спорного объекта водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В судебном заседании представитель надзорного органа поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах, дополнительном пояснении на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования надзорного органа.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 20.08.2019 № 489 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в городском округе «Город Кызыл Республики Тыва», ООО «Водоканал-Сервис» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Объект - Левобережные очистные сооружения канализации (далее - ЛОС), код объекта 93-0117-001009-Т, категория объекта II, категория риска - значительная, состоит на учете в реестре объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Водоканал» выдано Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № 2861136 от 20.12.2016.

Адрес объекта: <...>.

Водоотведение сточных вод левобережной части г. Кызыла осуществляется в р. Енисей (выпуск западнее моста по ул. Новомостовая) на основании следующих документов:

- Решение о предоставлении водного объекта в пользование № 17-17.01.03.001/Р-РСБХ-С-2021-00099/00 от 18.06.2021, цель использования - сброс сточных вод, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва. Срок водопользования по 31.12.2029.

- Декларация о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС - Левобережные очистные сооружения, код: 93-0117-001009-Т от 28.12.2021.

Надзорным органом на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2023 № 350-ре в соответствии с Требованием первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2023 № 7-26-2023/1424-23-20930001 с привлечением экспертной организации - Испытательный центр филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014, № РОСС RU.0001.511559, дата начала действия: 01.10.2014 выданы Федеральной службой по аккредитации) (уникальный номер записи об аккредитации в РАЛ № POCC.RU.0001.511559) (далее - ЦЛАТИ по Енисейскому региону) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт от 30.05.2023 № РТ-АТВ-350в.

По данным Енисейского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, р. Енисей внесена в государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения (письмо от 21.02.2023 № 05-37/741).

В ходе проверки, в целях оценки качества сточных вод и возможного загрязнения р. Енисей сточными водами в результате хозяйственной деятельности ООО «Водоканал-Сервис», привлеченными специалистами экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону, были отобраны 3-х кратные пробы сточной воды с выпуска ЛОС.

В рамках проверки отбор проб произведен в присутствии представителей ООО «Водоканал-Сервис»: ФИО5 - главного инженера ООО «Водоканал-Сервис» (доверенности от 01.03.2023 б/№, от 17.05.2023 № 51), Ч.Е. Оюн - инженера-эколога ООО «Водоканал-Сервис» (доверенность от 17.05.2023 № 50).

Управлением составлен протокол осмотра с фототаблицами от 25.05.2023 № 1. Фиксация отбора проб производилась на фотокамеру фотоаппарата Nikon, D3200, смартфона HUAWEI PSmart.

При проведении выездных обследований была привлечена экспертная организация ЦЛАТИ по Енисейскому региону (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014), отбор проб произведен специалистами привлеченной экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

По результатам испытаний проб сточной воды установлено, что эксплуатирующей организацией ООО «Водоканал-Сервис» осуществляется сброс сточных вод с ЛОС г. Кызыла с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС, код 93-0117-001009-Т, по аммоний-иону, взвешенным веществам, нитрит-иону, железу, марганцу, нефтепродуктам, фенолам общим, фосфат-иону, цинку, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды).

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом МПР РФ от 13.04.2009 № 87, надзорным органом произведен расчет размер вреда, причинённого водному объекту в результате сброса сточных вод с ЛОС г. Кызыла в размере 12 217 020 рублей.

Надзорным органом в адрес ООО «Водоканал-Сервис» было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства от 04.09.2024 № РТ-АТВ-350в/1 с приложением Расчета вреда и всех материалов, подтверждающих произведенный расчет (письмо от 04.09.2024 № 04-1/16-14201). Срок для добровольной оплаты составлял 30 дней со дня получения Требования (вх. № 1841 от 05.09.2024).

Неисполнение обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения надзорного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба.

Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований водного и природоохранного законодательства, в том числе при осуществлении сбросов сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» превышение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 2 ст. 34, ст. 67 Закона об охране окружающей среды).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Закона об охране окружающей среды относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

Согласно пунктам 1, 4.9, 4.67 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 95, заявитель является территориальным органом Росприроднадзора в сфере природопользования на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия; осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду; предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" управление наделено полномочиями главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Данным приказом также утвержден Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, надзорный орган обоснованно и в пределах свой компетенции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды установлена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Надзорным органом установлено, что обществом осуществляется сброс сточных вод с ЛОС г. Кызыла с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС: Левобережные очистные сооружения, 93-0117-001009-Т от 28.12.2021, по аммоний-иону, взвешенным веществам, нитрит-иону, железу, марганцу, нефтепродуктам, фенолам общим, фосфат-иону, цинку, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные доводы надзорного органа обществом не опровергнуты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений водного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Енисей вследствие нарушения водного законодательства ООО «Водоканал-Сервис» (левобережные очистные сооружения г. Кызыла) № РТ-АТВ-350в/1 произведен надзорным органом в соответствии с вышеуказанной Методикой, который составил 12 217 020 рублей, данный расчет обществом не опровергнут, контррасчёт в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статьи 67, пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, Методикой, оценив представленные в материалы дела протоколы отбора проб поверхностных, сточных вод, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, акт проверки, приходит к выводу, что акты отбора проб являются доказательствами, подтверждающими факт причинения ущерба водному объекту, анализы проведены аккредитованной лабораторией. Размер ущерба рассчитан надзорным органом верно.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причинённых противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, прочиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчёта причинённого ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

При этом следует также отметить, что в силу пункта 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Представленными материалами проверки надзорного органа доказано, что осуществляется сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, чем нанесен вред водному объекту – р. Енисей.

Таким образом, нарушение природоохранного законодательства допущено обществом и им данный факт не отрицается, что также подтверждается представленными в материалы дела документами проверки.

Доказательств наличия обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, обществом не представлено, из материалов дела не установлено.

Доказательств отсутствия наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов обществом не представлены. Документов, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного следует признать подтвержденным совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств наличие причинно-следственной связи между совершенными обществом действиями и их последствиями (последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство).

Довод общества о нарушении надзорным органом процедуры проведения проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Проверки Управления регламентируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Согласно приказа № 880 от 26.10.2022 года «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» по факту несанкционированного сброса сточных вод с левобережных очистных сооружений централизованной канализации г. Кызыла Республики Тыва на рельеф местности, проведены выездные обследования на основании пункта 2 части 3 статьи 56, части 2 статьи 57, статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Так в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом.

Статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ установлены требования к выездному обследованию, под которым понимается контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, которое может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.

В ходе выездного обследования возможно проведение осмотра, отбор проб (образцов) (пункт 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как видно из материалов дела надзорным органом принято решение о проведении внеплановой выездной проверки на основании требованием первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2023 № 7-26-2023/1424-23-20930001.

Таким образом, надзорным органом правомерно в соответствии с требованием прокуратуры субъекта Российской Федерации приняло решение о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ одним из контрольных (надзорных) действий является отбор проб (образцов).

Согласно решению о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2023 № 350-ре к проведению выездной проверки привлекаются специалисты экспертной организации - ЦЛАТИ по Енисейскому региону.

Привлеченное к проверке в качестве экспертной организации ЦЛАТИ по Енисейскому региону, аккредитовано в системе аналитических лабораторий на техническую компетентность и независимость, имеет аккредитацию в сфере государственного экологического контроля - Аттестат аккредитации Испытательной лабораторий Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФЕБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г, Красноярск № РОСС.R.U.000 L511557, дата начала действия 01.10.2014. В своей деятельности руководствуется утверждённой областью аккредитации, регламентирующей правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе отбора проб.

Аттестат аккредитации подтверждает полномочия экспертов на проведение отбора проб и их анализа с выдачей заключений (копия прилагается).

На основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках, обеспечения федерального государственного экологического надзора Управления от 10.05.2023 № 04-1/14-7284 специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону были отобраны пробы сточных вод с выхода ЛОС.

В протоколах отбора проб от 19.05.2023 № РХ-3г-В и от 25.05.2023 № РТ-2г-В указаны координаты места отбора проб, время, характеристики пробы, условия окружающей среды при отборе проб и транспортировке, а также примененные приборы при отборе проб, методики и ГОСТы, методы консервирования, определяемые компоненты, лица, участвовавшие при отборе проб.

В пункте 13 протокола отбора проб, в разделе: характеристики тары для отбора проб и методы консервации, в таблице 5 указаны вещества и методы консервации по каждому веществу, в том числе примененные тары, консерванты и факт консервации.

ГОСТом Р 59024-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 10.09.2020 № 640-ет) предусмотрено добавление консерванта в пустую емкость до отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в аликвоту пробы в лаборатории, если в пробе, отобранной в одну емкость, проводят определение разных показателей. В случае консервации проб воды на месте отбора или, когда, консервант предварительно добавлен в емкость для хранения пробы консервант указывают в акте отбора проб или сопроводительном документе (п. 6.4 Добавление консервантов).

В протоколах, отбора проб от 19.05.2023 № РХ 3г-В и от 25.05.2023 № РТ-2г-В., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024-2020 указаны наименования компонентов, консерванты и факт консервации, а также дата и время передачи отобранных проб.

Согласно подпункта 8.1.1. пункта 8,1. раздела 8 методики, для определения массовой концентрации элементов в водах без осадка пробу консервируют, подкисляя азотной кислотой до рН<2, кроме проб, отбираемых для определения титана и цинка. В случае титана и цинка пробы воды консервируют добавлением очищенной соляной кислоты до рН<2.

В протоколах лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 24.05.2023 № РТ 8г-В, от 26.05.2023 № РХ 12г-В, № 33г-В, указаны дата отбора проб, время отбора проб, дата доставки проб, дата начала испытаний и дата окончания испытаний (имеются в материалах дела, приложения № 4к исковому заявлению).

По показателям: аммоний-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, БПК5, взвешенные вещества, сульфат-ион, хлорид-ион испытания были проведены по месту осуществления деятельности: 667010, <...> д, 2 помещения №№ 1, 2, 26, 27. Согласно протоколам испытаний от 24.05.2025 № РТ 7г-В, от 24.05.2025 № РТ 9г-В, дата начала испытаний 19.05,2023, что не превышает сроки хранения законсервированных проб.

По показателям.: железо, марганец, медь, нефтепродукты, фенолы общие, фосфат-ион, хром, цинк испытания проведены по месту осуществления деятельности: 655163, <...>.

Согласно требованиям ПНД Ф 14.1:2.4112-97, срок хранения пробы не более трех суток. Согласно протоколам испытаний от 24.05.2023 № РХ 11г-В, от 24.05.2023 № РХ 13г-В, испытания начаты 22.05.2023, что соответствует срокам хранения законсервированных проб. Время начала испытаний 08:40 подтверждается заданием на выполнение испытаний.

Испытательный центр филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014, № РОСС RU.0001.511559, дата начала действия: 01.10.2014 выданы Федеральной службой по аккредитации) (уникальный номер записи об аккредитации в РАЛ № POCC.RU.0001.511559).

Таким образом, доводы общества о нарушении процедуры проведении проверки подлежат отклонению.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 248-ФЗ, нарушений порядка и процедуры проведения проверки судом не установлено.

Довод общества о том, что общество не принимало на себя обязательства и полномочия на эксплуатацию водопроводных и канализационных систем в городском округе «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит отклонению ввиду совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе Свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № 2861136 от 20.12.2016, по адресу: <...>; Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 17-17.01.03.001/Р-РСБХ-С-2021-00099/00 от 18.06.2021, цель использования - сброс сточных вод, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва. Срок водопользования по 31.12.2029, Декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС - Левобережные очистные сооружения, код: 93-0117-001009-Т от 28.12.2021.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факты превышения в спорный период допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативов допустимых сбросов в водный объект р. Енисей, а также факт причинения вреда водным объектам подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований надзорного органа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (667010, Республика Тыва, Кызыл город, Баянкольская улица, дом 5а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>) в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2006, ИНН <***>), задолженность по возмещению вреда причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере 12 217 020 руб., для перечисления в соответствующие бюджеты.

Выдать исполнительные листы взыскателю и налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак