АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-15555/2025
Резолютивная часть решения от 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант", г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.01.2008), о взыскании 4 839 878,44 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант", г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 4 839 878,44 руб., в том числе 4 215 827,44 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 149462-138-о от 03.04.2025 г., 624 051,00 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 05.06.2025 г. по 19.09.2025 г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
27.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (Покупатель) был заключен договор № 149462-138-о от 03.04.2025 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора Покупатель оплачивает товар в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.
Истец по универсальным передаточным документам №№ 10776 от 06.05.2025, 12519 от 23.05.2025, 13146 от 29.05.2025, 8020 от 05.04.2025, 9465 от 18.04.2025, 9754 от 23.04.2025, 9764 от 23.04.2025 передал Покупателю товар на общую сумму 4 215 827,44 руб.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.08.2025 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №149462-138-о от 03.04.2025 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №149462-138-о от 03.04.2025, двухсторонними универсальными передаточными документами, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 4 215 827,44 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Со своей стороны ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 215 827,44 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.1 договоров, покупатель, в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
В соответствии с п.5.3 договоров при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 08.07.2025 по 19.09.2025 в сумме 624 051,00 руб. на основании п. 5.3 договора.
Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 20.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант",
г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.01.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009) 4 839 878,44 руб., в том числе 4 215 827,44 руб. основного долга, 624 051,00 руб. договорной неустойки за период с 05.06.2025г. по 19.09.2025г. с последующим начислением неустойки, начиная с 20.09.2025г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 170 196,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина