ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-39355/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества Управляющая Компания «Жилстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, принятое по делу № А55-39355/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества Управляющая Компания «Жилстройэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти, Самарская область

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самаратретье лицо: Публичное акционерное общество «Т Плюс»

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2023);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2023);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» обратился в Арбитражный суд Самарской с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А, оформленный уведомлением № 301-15848 от 26.10.2022; обязать Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдать АО УК «Жилстройэксплуатация» временное разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 заявление Акционерного общества Управляющая Компания «Жилстройэксплуатация» оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Акционерное общество Управляющая компания «Жилстройэксплуатация», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.09.2023 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Ростехнадзора не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» с 01.01.2016 в соответствии Приказом Министерства энергетики РФ от 20.11.2015 № 871 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Тольятти на период до 2030 года» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕГО) в гор. Тольятти.

АО УК «Жилстройэксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, 14 квартал, ул. 40 лет Победы, 47А, введенного в эксплуатацию в 2010 году.

Согласно данных ГИС «ЖКХ» в настоящее время управление указанным многоквартирным домом АО УК «Жилстройэксплуатация» осуществляет на основании договора № 105-у от 01.07.2016.

С целью обеспечения жителей указанного МКД тепловой энергией между ПАО «Т Плюс» и АО УК «Жилстройэксплуатация» заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 300028ко от 07.09.2015.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» об обязании ответчика подготовить комплект документов, предусмотренный Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» и в течение 30 дней с даты вступления решения в силу получить в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: <...> Победы, 47А.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора теплоснабжения разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок указанного МКД теплоснабжающей организации представлено не было. Отсутствие постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок нарушает права ПАО «Т Плюс», как теплоснабжающей организации, создает угрозу безопасности граждан, в том числе, жильцов многоквартирного дома 47А по ул. 40 лет Победы в гор. Тольятти, тепловая энергоустановка которого не введена в эксплуатацию надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 по делу № А55- 21980/2020 суд обязал ответчика подготовить комплект документов, предусмотренный Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» и в течение 45 дней с даты вступления решения в силу получить в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: <...> Победы, 47А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-21980/2020 указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу № А55-21980/2020 постановление апелляционного суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика представить истцу в течение 45 дней с даты вынесения постановления суда кассационной инстанции разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: <...> Победы, 47 А.

10.10.2022 АО УК «Жилстройэксплуатация» было подано заявление (вх. № 301/31936 от 10.10.2022) в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию (временного разрешения) энергопринимающей установки (объекта теплоснабжения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А, в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установки, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 85 от 30.01.2021.

Данное заявление было подано с целью исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа № 006-14671/2022 от 03.03.2022 по делу № А55-21980/2020.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора было направлено в адрес АО УК «Жилстройэксплуатация» уведомление об отказе в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию № 301-15848 от 26.10.2022.

В качестве причины отказа административным органом указано отсутствие акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в случае подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к тепловым сетям, утвержденная программа прогрева и пуска в эксплуатацию объекта теплоснабжения (для объекта теплоснабжения), акты испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения (индивидуальных испытаний оборудования и функциональных испытаний отдельных систем, не требующих подключения объекта, оборудования к внешней тепловой сети), который предусмотрен п. 17 «г» Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85.

Не согласившись с отказом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А, оформленный уведомлением № 301-15848 от 26.10.2022, считая его незаконным и необоснованным, ООО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Победы, 47А, был введен в эксплуатацию в 2010 году, т.е. до принятия Постановления Правительства РФ от 30.01.2021 № 85. В связи с этим, вполне обоснованно, что АО УК «Жилстройэксплуатация» не располагает актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

В обоснование готовности теплопотребляющей установки к приему тепловой энергии к заявлению в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию (временного разрешения) энергопринимающей установки (объекта теплоснабжения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А (вх. № 301/31936 от 10.10.2022) АО УК «Жилстройэксплуатация» был представлен документ, составленный действующей в то время ресурсоснабжающей организацией ОАО «Волжская ТГК», а именно: Справка № 00901 от 07.10.2008. По мнению заявителя, представленная справка № 00901 от 07.10.2008 подтверждает выполнение технических условий застройщиком для подключения теплопотребляющей установки.

По мнению заявителя, поскольку АО УК «Жилстройэксплуатация» в соответствии с п. 4 Правил № 85 было подано заявление на временное разрешение, ссылка административного органа на п. 17е Правил № 85 является незаконной и необоснованной.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Полномочия Ростехнадзора установлены Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является - органом федерального государственного энергетического надзора. Также Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.03.2013 № 245).

Таким образом, Ростехнадзор является федеральным органом государственного энергетического надзора уполномоченным осуществлять допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок.

Приказом Ростехнадзора № 194 от 28.05.2021 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее - Административный регламент).

Предметом регулирования Административного регламента являются отношения, возникающие между Управлением и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 №85.

Критерием для принятия решения о выдаче разрешения на допуск или уведомления об отказе в выдаче разрешения на допуск является наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на допуск, предусмотренных пунктом 78 Административного регламента.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на допуск является несоответствие содержания заявительных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными абзацем первым пункта 73 Административного регламента, а именно требованиям безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, разрешение на допуск требуется для допускаемых объектов следующих категорий и в следующих случаях:

- для объектов теплоснабжения (источников тепловой энергии, тепловых сетей) и (или) теплопотребляющих установок - в случаях, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

- для вновь вводимых в эксплуатацию или реконструированных объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, технологическое присоединение которых не осуществляется, - в случае если их параметры (характеристики) идентичны параметрам объектов и установок, для которых получение разрешений на допуск предусмотрено Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно: для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства.

В иных случаях получения разрешения на допуск в эксплуатацию не требуется.

Кроме того, согласно требованиям пункта 17 Правил, для объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагается, в том числе, копия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации (при наличии).

В случае отсутствия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации в перечень документов, предусмотренный подпункт «в» пункта 17 Правил, включаются документы, указанные в подпункте «г» пункта 17 Правил.

Соответственно, при осмотре необходимо представить акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя в случае подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к тепловым сетям.

Исходя из вышесказанного, для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, согласно Правилам, требуется либо копия заключения о соответствии построенного объекта проектной документации, либо акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии указанных документов, выдача разрешения на допуск в эксплуатацию невозможна.

Как следует из материалов дела, тепловая энергоустановка здания по адресу: <...> Победы, 47А, была введена в эксплуатацию 17.12.2010 на основании постановления Мэрии гор. Толльяти № 3745-П/1, т.е. до вступления в силу «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 и до вступления в силу «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Тепловая энергоустановка, указанная в заявлении АО УК «Жилстройэксплуатация», не является вновь создаваемым или созданным объектом, реконструкция тепловой энергоустановки не проводилась.

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных выше нормативно правовых актов, в соответствии с «Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 не требуется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в выдаче разрешения (временного разрешения) на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, 47А, оформленный уведомлением № 301-15848 от 26.10.2022 не противоречит действующему законодательству, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и не нарушает его права, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, принятое по делу № А55-39355/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества Управляющая Компания «Жилстройэксплуатация» – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу Управляющая Компания «Жилстройэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 01.08.2023 № 788.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи В.А. Корастелев

Е.Н. Некрасова