ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14236/2025
г. Москва Дело № А40-55708/24
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-55708/24 по иску МУП «Водоканал» (ОГРН <***>) к АО «Тандер» (ОГРН <***>) третьи лица: ФИО1, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.02.2025,
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Тандер» о взыскании задолженности за объем холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 5 336 849,16 руб. за период с 01.01.2022 по 29.08.2023 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 с АО «Тандер» в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» взыскана задолженность в размере 801 825,42 руб. В остальной части отказано.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает правомерным произведенный истцом расчет стоимости потребленной холодной воды исходя из факта отсутствия на приборах учета пломб, отсутствия договорных правоотношений между сторонами.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области N 1662-ПГ от 09.11.2020 года Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021 г. наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
Объект Ответчика, расположен по адресу: М.О., г. Сергиево-Посадский т.о., <...> Октября, д. 9 (магазин «Магнит»).
В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес магазина «Магнит» в период с 01.01.2022 года по 29.08.2023 года в отсутствие заключенного между сторонами договора, в отсутствие опломбированного и допущенного к эксплуатации прибора учета, что подтверждается актом проверки от 05.12.2023 №514/23/ОБЮ, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 5 336 849,16 руб., рассчитанной расчетным способом исходя из подп. «а» п.16 Правил №776, а именно по пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (с момента с момента прекращения действия договора ответчика с МУП «ККК» и по момент подачи ответчиком заявления о заключении договора).
Расчет объема потребленного ресурса произведен по диаметру водопроводного ввода 40 мм. который в соответствии с п. 16 Правил № 776 является фактической точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, и Ответчик принимает трубу диаметром 40 мм. в эксплуатацию.
24.03.2023 ответчику, заказным письмом по почте, была отправлена претензия с требованием оплатить, указанную задолженность в течении 5-ти дней, с приложением расчета объема холодного водоснабжения и водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода, которая была получена им 29.03.2023 г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.
Отношения по снабжению потребителей холодной водой регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" от 27.07.2013 №644.
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ, пунктом 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что расчеты за водоснабжение и водоотведение ведутся за фактически принятое количество энергетического ресурса.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик, возражая против расчета истца, указал на то, что истцом расчёт произведен с нарушением п.16 и п.19 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения определяют «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).
В соответствии с пунктом 16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В тоже время Пп. «б» пункта 49 Правил указывает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).
Согласно п. 19 (1) Правил, в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.
Таким образом, при выявлении факта повреждения пломбы обосновано определение объема потребленной воды расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, но не более чем за 3 календарных месяца.
Соответственно, применяя приведенную методику расчета, плата за водоснабжение (П вс) составит: Пвс= 130,46* 91*39,27 = 466 207,94 руб. (в т. ч. НДС) плата за водоотведение составит: Пво=Т30,46*91*28,27 = 335 617,48 руб. (в т.ч НДС).
Таким образом, общая сумма взыскания должна составлять 466 207,94+35 617,48 = 801 825,42 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности с учетом п. 19 (1) Правил является правомерным.
При выявлении факта повреждения пломбы, но не самого прибора учета, судом первой инстанции верно указано определение объема потребленной воды расчетным способом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, но не более чем за 3 календарных месяца.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в сумме 801 825,42 руб. правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-55708/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Г.С. Александрова
Л.А. Яремчук