АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-1504/2025
03 июня 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 672 900 рублей 38 копеек, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 53 от 30.09.2024 за период с 30.09.2024 по 31.01.2025 в размере 648 694 руб. 43 коп. и неустойки в размере 24 205 руб. 95 коп. за период с 25.10.2024 по 31.01.2025.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ судом вынесено решение.
По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору аренды муниципального имущества № 53 от 30.09.2024, заключенному между сторонами, у ответчика (арендатора) образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.09.2024 по 31.01.2025 в размере 648 694 руб. 43 коп., за просрочку платежей истцом начислены пени на сумму 24 205 руб. 95 коп.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
По расчёту истца задолженность по арендной плате за период с 30.09.2024 по 31.01.2025 образовалась в сумме 648 694 руб. 43 коп.
Из представленного отзыва следует, что период и размер задолженности ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества № 53 от 30.09.2024 за период с 30.09.2024 по 31.01.2025 в размере 648 694 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям пункта 5.2 договора, за нарушения порядка и сроков внесения арендных платежей, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По условиям пункта 4.1 договора, арендатор должен уплатить арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком (арендатором) обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
По расчёту истца пени составили в сумме 24 205 руб. 95 коп. за период с 25.10.2024 по 31.01.2025.
Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.
Не оспаривая обстоятельства просрочки, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой не ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Каких-либо доказательств получения или возможности получения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, ответчик в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.
Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.
В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.
Неустойка, установленная договором в размере 1/300, значительно меньше размера ответственности в 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 205 руб. 95 коп. за период с 25.10.2024 по 31.01.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 09.01.2008) задолженность по договору аренды муниципального имущества № 53 от 30.09.2024 за период с 30.09.2024 по 31.01.2025 в размере 648694 рублей 43 копеек и неустойку в размере 24205 рублей 95 копеек за период с 25.10.2024 по 31.01.2025. Всего взыскать 672900 рублей 38 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38645 рублей 00 копеек.
Известить стороны, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Н. Никитина