Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
04 октября 2023 года
Дело № А58-602/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу № А58-602/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АЯМТранссервис») о взыскании 680 327 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда от 01.08.2022 № 01-08/2022 АЯМ.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года решение от 12 мая 2023 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу № А58-602/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 195, 196, 197, 200, 250, 716, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у заказчика имеется обязанность по оплате дополнительных работ.
ООО «АЯМТранссервис» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и ООО «АЯМТранссервис» (заказчиком) заключен договор на выполнение капитального ремонта нежилых помещений заказчика № 01-08/2022 АЯМ.
Работы, выполненные на сумму 1 189 404 рублей, оплачены.
Ссылаясь на неоплату заказчиком работ в размере 665 194 рублей, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, свидетельствующие о согласовании выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и условиями договора, в деле отсутствуют.
Дополнительные соглашения о необходимости их выполнения сторонами не подписывались.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ вызвано необходимостью немедленных действий в интересах ответчика, и в частности возможностью гибели или повреждения объекта строительства в случае не приостановления работ, в материалы дела не представлены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором (статьи 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку подрядчик не представил доказательств согласования с заказчиком дополнительного объема работ, заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора, либо свидетельствующих о необходимости проведения спорных работ в целях предотвращения отрицательных последствий интересов заказчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу № А58-602/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по делу № А58-602/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Е.В. Белоглазова