ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2025 года

Дело №А56-8114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 17.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27621/2024) государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-8114/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориалл»

к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориалл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт--Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» (далее – ответчик, Центр) с требованием о взыскании 773 201 руб. 93 коп. стоимости работ по контракту от 13.06.2023 № 0345200015723000073.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный истцом акт приема-передачи документации с отметкой о получении 02.10.2023, акты освидетельствования скрытых работ, электронная переписка неправомерно признаны судом первой инстанции доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ. Ссылается на неполучение уведомления о готовности работ, что, в свою очередь, послужило основанием для направления в адрес истца ответчиком претензии. Обращает внимание, что истцом ответчику документы в соответствии с указанным в контракте перечнем переданы не были. Кроме того, ссылается на размещение, в нарушение п.3.9 Контракта, а единой информационной системе документа о приемке №2 от 03.10.2024 без комплекта отчетной документации. Считает, что из представленной истцом в обоснование требований электронной переписки невозможно установить адресата сообщений, содержание файлов, привязку к какому-либо конкретному событию. Вывод суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве доказательства представленного ответчиком экспертного заключения считает незаконным, в то время как выводы ООО «РРУИС» в Заключении (Шифр ЭЗ.106236-23), представленном истцом, относительно соответствия работ условиям Контракта, считает ложными.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлена мотивированная позиция ответчика (отзыв) на отзыв истца от 10.02.2025, в котором он настаивает на отмене обжалуемого решения по изложенным в отзыве доводам.

В материалы дела от ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, мжду ООО «Ориалл» (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» (заказчик) был заключен контракт № 0345200015723000073 от 13.06.2023 на выполнение работ по ремонту помещения для творческой, образовательной и досуговой деятельности в ГБУ ЛО «Центр "Молодёжный» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н дер. Кошкино зд. 1 (далее - Контракт).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения для творческой, образовательной и досуговой деятельности в срок до 15.09.2023, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (п.1.1 и 1.4 Контракта).

Работы выполняются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ (п.1.2 Контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя стоимость материалов, работ, прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта составляет: 821 016,71 (восемьсот двадцать одна тысяча шестнадцать) рублей 71 копейка, НДС не облагается в связи с применением УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (п.2.1 Контракта).

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа, подтверждающего приемку выполненных работ (п.2.4 Контракта).

В соответствии с п.3.11. Контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня поступления документа о приемке в соответствии с п.3.9. Контракта Заказчик (за исключением случая создания 3 приемочной комиссии в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе) на основании изучения документов, предусмотренных п. 3.9. Контракта, и результатов экспертизы, проведенной в соответствии с п. 3.13. Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п.3.14. Контракта Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приёмке.

Устранение Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков (дефектов) не освобождает его от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной Контрактом.

В обоснование иска Общество указало, что 28.09.2023 ООО «Ориалл» выполнило предусмотренные Контрактом работы, и разместило закрывающие документы и исполнительную документацию в единой информационной системе.

Заказчик 05.10.2023 направил в адрес подрядчика письмо с исх. № исх 1330/2023, в котором указал что Эксперт от ООО «ЦЕНТР РРУИС» приступит к проведению экспертизы работ 10.10.2023 в 10.00, и предложил направить своего представителя для предъявления результата работ и исполнительной документации по Контрактам № 0345200015723000046 и № 0345200015723000073.

10.10.2023 была проведена экспертиза работ, в которой Подрядчик представил Эксперту от ООО «ЦЕНТР РРУИС» исполнительную документацию и предъявил результат работ.

Однако Заказчик обязательства по надлежащей приемке и оплате работ не исполнил, задолженность составляет 773 201 руб. 93 коп.

Подрядчик 14.11.2023 направил в адрес Заказчика претензию исх. № 15/11 в которой указал, что Заказчик нарушает п.3.12 Контракта относительно сроков приемки выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, отзыва ответчика на отзыв истца, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение фактов выполнения работ и предъявления их результатов к приемке заказчику истец представил акт приема-передачи документации с отметкой о получении 02.10.2023, акты освидетельствования скрытых работ, электронную переписку сторон.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истец представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве» от 27.10.2023 Шифр ЭЗ. 106236-23 (далее - Заключение).

Экспертом установлено, что фактически выполненные Подрядчиком работы соответствуют условиям контракта № 0345200015723000073 от 13.06.2023 (в том числе по объему и качеству, примененным материалам), требованиям стандарта учреждения молодежной политики) в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых», в том числе сметной документации, требованиям законодательства Российской федерации, предъявляемым к данному виду работ, с учетом изменений, являющихся необходимыми и обоснованными улучшениями, эквивалентными, что соответствует условиям контракта.

Экспертом установлено, что потребительская ценность выполненных Подрядчиком работ по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023 имеется, и составляет - 821 016,71 руб., с отлагательным условием, при условии устранения выявленных недостатков.

По результатам проведения экспертизы подтверждается обоснованность Претензии о выплате неустойки (штраф, пени) согласно Претензии исх-1275/2023 от 29.09.23.

Стоимость качественно выполненных Подрядчиком работ по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023 составляет - 821 016,71 руб. (без учета стоимости неустойки (штрафа, пени) согласно Претензии ИСХ-1275/2023 от 29.09.23), с отлагательным условием, при условии устранения выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для суда первой инстанции для признания заявленных требований обоснованными и их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции отклонил представленное ответчиком Экспертное заключение №111770-2 от 10.11.2023, подготовленное ИП ФИО2, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку подрядчик на осмотр, проведенный экспертом, не вызывался, о проведении экспертизы именно этим экспертом уведомлен не был, экспертиза проведена с нарушением срока и порядка, определенного Контрактом. С нарушением срока в 24 рабочих дня от срока, предусмотренного контрактом, Заказчик разместил мотивированный отказ в приёмке выполненных работ. 10.10.2023 была проведена экспертиза работ, в которой Подрядчик представил эксперту от ООО «ЦЕНТР РРУИС» исполнительную документацию и предъявил результат работ, положительное заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Как указывал истец, и принял суд первой инстанции, подтверждением факта выполнения работ и предъявления их результатов к приемке заказчику являются представленные истцом акт приема-передачи документации с отметкой о получении 02.10.2023, акты освидетельствования скрытых работ, электронная переписка сторон, а также документ о приемке, размещенный в единой информационной системе.

Вместе с тем, перечисленные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о выполнении истцом работ в полном объёме и предъявлении результата к приемке Заказчику.

В нарушении п. 3.9. Контракта в единой информационной системе документ о приемке № 2 от 03.10.2023 был размещен истцом без комплекта отчётной документации в составе и объеме, предусмотренном 8 разд. 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик не представил Заказчику документы в полном комплекте в соответствии с установленными требованиями. Перечень документов по акту приема-передачи не соответствует установленному Контрактом перечню по комплектности согласно определенного объема п. 8 разд. 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 8 разд. 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту от 13.06.2023 № 0345200015723000073) подтверждением фактов выполнения работ и предъявления их результатов к приемке Заказчику являются:

- письменное уведомление Подрядчика, содержащие информацию о готовности работ направленного в канцелярию Заказчика по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кошкино, участок №1, почтовым отправлением (заказным письмом) или нарочно, вместе с комплектом документации и оригиналом общего журнала работ, при условии проведенной уборки участка и территории работ.

В комплект документации входит:

- исполнительная документация, подготовленная в соответствии с приказом от 26.12.2006 № 1128 (далее – исполнительная документация), включая трехстадийную фотофиксацию (до начала, ход работ, после производства работ) в 2 (двух) экземплярах, а также цифровом виде (файлы формата TIF, JPG, PDF) на флэш-носителе в 1 (одном);

- оригинал общего журнала работ, заполненный в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- счет;

- счет-фактура (при наличии);

- Акт передачи-приемки Объекта от Подрядчика Заказчику;

- акта о приемке выполненных Работ;

- товарную накладную (при необходимости);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, возмещения коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту приема-передачи документации с отметкой о получении 02.10.2023, Подрядчик передал:

- счет за выполненные работы;

- акт КС-2;

- акт КС-3;

- исполнительная документация том 1.

Уведомление о готовности работ от Подрядчика, направленное почтовым отправлением (заказным письмом) или нарочно в канцелярию Заказчика по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кошкино, участок №1, с полным комплектом документации в соответствии с п. 8 разд. 7 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту от 13.06.2023 № 0345200015723000073), Заказчику не поступили, о чем, Заказчик направил Подрядчику претензию №ИСХ.-1275/2023 от 29.09.2023.

Акт приема-передачи документации не поступал Заказчику согласно установленного Контрактом порядка. Акт не имеет регистрационной отметки канцелярии Заказчика о принятии данного акта, а также в акте отсутствует информация:

- о контракте, к которому составлялся акт (номер, дата);

- дата передачи документации;

- количество переданных экземпляров документации и листов в них или указание на формат и носитель (или иной способ передачи) при передаче в электронном виде;

- перечень всех документов, входящих в состав исполнительной документации, с указанием реквизитов (наименования, даты и номера) и количества листов каждого из них;

- указание на то, что подрядчик передал, а заказчик принял исполнительную документацию по перечню;

- подписи уполномоченных лиц на приемку-передачу документации и подписание акта, их подтвержденные полномочия со ссылками на реквизиты выданных доверенностей.

Перечисленная в акте приема-передачи документация не имеет регистрационных дат, каких-либо иных индифицирующих реквизитов, позволяющих достоверно определить, что за документация передана, ее наполняемость, количество листов, наименований разделов.

В части представленных истцом актов освидетельствования, ответчик сообщает о том, что акты по своему содержанию и в соответствии с требованиями законодательства не являются актами приемки работ, не содержат информацию об объемах выполненных работ, стоимости работ. Подтверждением фактов выполнения работ и предъявления их результатов к приемке заказчику акты освидетельствования скрытых работ – не являются.

Кроме того, в актах освидетельствования указаны наименования работ только по 5 позициям Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), тогда как Ведомость объемов работ содержит 32 (тридцать две) позиции наименований работ.

В актах освидетельствования скрытых работ №1 от 18.08.2023, №2 от 21.08.2023, №3 от 21.08.2023, №4 от 30.08.2023, №6 от 15.09.2023 отсутствуют подписи уполномоченных лиц заказчика, что в полной мере вызывает сомнение о предъявлении указанных в них работ и актов на подписание Заказчику.

Акт приема-передачи документации с отметкой о получении 02.10.2023, акты освидетельствования скрытых работ, электронная переписка сторон не являются достаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о выполнении истцом работ качественно, в полном объёме, на полную стоимость по Контракту и о предъявлении результата работ к приемке Заказчику.

Доводы ответчика и имеющиеся в материалах дела претензии от 24.08.2023 № ИСХ-1081/2023, от 25.08.2023 № ИСХ-1089/2023 и от 29.09.2023 № ИСХ-1275/2023 о систематическом нарушении Подрядчиком условий Контракта, требований к производству работ, о фактах выполнения истцом работ некачественно, с нарушениями установленных сроков, обстоятельства невозможности принятия Заказчиком таких работ и оплаты по ним полной стоимости по Контракту, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта – не получили никакой судебной оценки.

В соответствии с п. 3.13 Контракта для проверки представленного Подрядчиком результата работ на соответствие условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу представленного результата работ с привлечением экспертов или экспертных организаций. Результаты работ принимаются Заказчиком только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанную отчетную документацию и выполненные работы. Датой приемки работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного ответчиком.

Заказчиком согласно приказов ГБУ ЛО «Центр «Молодежный» от 09.10.2023 № П-485/2023 «Об организации приемки выполненных работ и создании приемочной комиссии в рамках контракта от 13.06.2023 № 0345200015723000073 на выполнение работ по ремонту помещения для творческой, образовательной и досуговой деятельности (в соответствии с требованиями стандарта учреждения молодежной политики), в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых» и от 30.10.2023 № 34.1-ОРД «О внесении изменений в состав приемочной комиссии» на основании контракта от 30.10.2023 № 111770-23 была проведена экспертиза результата работ.

В ходе проведения исследования Заказчиком выявлены дефекты и недостатки, которые являются существенными и неустранимыми, так как фактически как окраска, так и устройство наливного пола, устройство подиума и монтаж систем электроснабжения требуют такой переделки с соответствующим демонтажем, что превышает стоимость самого монтажа.

Таким образом, в соответствии с протоколом о приемке от 27.11.2023 с учетом экспертного заключения от 10.11.2023 № 111770-2 приемочной комиссией Заказчика принято решение о приемке и оплате только качественных работ, потребительская ценность которых составляет 47 814 (сорок семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Виды и объемы некачественных работ и работ, не предусмотренных Контрактом, не подлежат приемке и оплате ответчиком.

Руководствуясь ч.8 - 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком принято решение от 28.11.2023 № 47-ОРД об одностороннем отказе от исполнения Контракта во исполнение п.8.2 - 8.4 Контракта, на основании п.3 ст.723 ГПК РФ, так как отступления Подрядчика в работе от условий Контракта и иные недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта истцом не обжаловано, качественно выполненные виды и объемы работ ответчиком приняты и оплачены истцу в размере 47 814 (сорок семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции и в части отклонения в качестве доказательства по делу Экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО3

Так, как верно указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, в рассматриваемом случае ни Контрактом, ни Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по приглашению подрядчика на осмотр экспертом, направление уведомления о проведении экспертизы – не предусмотрены.

Такие обязательства не закреплены ни в одном нормативном правовом акте, в требованиях Контракта - не указаны, а, соответственно, и вменятся как нарушение ответчику не могут. Порядок проведения экспертизы нарушен не был, обратных выводов обжалуемое решение не содержит.

Выводы суда первой инстанции о невозможности принятия Экспертного заключения №111770-2 от 10.11.2023 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу надлежащим образом не обоснованы, в то время как принятие заключения истца при непринятии заключения ответчика является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон спора.

Суд первой инстанции не дал никакой оценки содержанию Заключения от 27.10.2023 Шифр ЭЗ.106236-23, не обосновал, почему суд принял указанное Заключение, как доказательство.

Обжалуемое решение не содержит оценки и выводов суда об относимости и допустимости Заключения от 27.10.2023 Шифр ЭЗ.106236-23.

Кроме того, ответчик являлся Заказчиком услуг (услуга по предоставлению Заключения (Шифр ЭЗ.106236-23) в рамках Контракта № 106236 от 12.09.2023, истец никаких правоотношений в рамках указанного Контракта с ООО «РРУИС» – не имел.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия Заключения (Шифр ЭЗ.106236-23), поскольку оно также не являлось принятым ответчиком результатом услуг по Контракту № 106236 от 12.09.2023.

ООО «РРУИС» допустило нарушения, в результате которых Контракт № 106236 от 12.09.2023 был расторгнут.

05.08.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48915/2024 принял решение об отказе ООО «РРУИС» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ГБУ ЛО «Центр «Молодежный» от исполнения Контракта №106236-23 от 12.09.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-48915/2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-48915/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах Заключение (Шифр ЭЗ.106236-23) не обладает признаками оконченного результата услуг, что исключает его возможность дальнейшего использования в суде как доказательства по делу.

Контракт № 106236 от 12.09.2023 с ООО «РРУИС» был заключен для целей проведения ответчиком приемки работ, в т.ч. по контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023.

ООО «РРУИС», согласно п. 3.2. Контракта № 106236 от 12.09.2023, в срок до 17.10.2024 не представило экспертное заключение для проведения ответчиком приемки работ по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023, чем нарушило установленные сроки по оказанию услуг. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-48915/2024.

Ответчик, во избежание возникновения у него неисполнения обязательств по приемке перед истцом и другими контрагентами, был вынужден заключить контракт №111770-23 от 30.10.2023 с ИП ФИО2 на проведение экспертизы работ по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023. Соответствующие обстоятельства установлены в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу №А56-48915/2024.

10.11.2023 ИП ФИО2 результат проведения экспертизы был сдан и принят Заказчиком.

ООО «РРУИС» представило ответчику уведомление о готовности работ только - 17.11.2023. По состоянию на 17.11.2023 Заключение от 27.10.2023 Шифр ЭЗ. 106236-23 не представляло для ответчика никакой потребительской ценности, о чем ООО «РРУИС» было информировано письмами ответчика № 321-ОРД от 23.10.2023 г., № 37-ОРД от 06.11.2024.

Заключение ООО «РРУИС» от 27.10.2023 Шифр ЭЗ. 106236-23 (листы 34-52 Заключения) не подтверждает объем и стоимость фактически выполненных работ по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023, поскольку в указанном Заключении нет информации о проведении проверки соответствия работ по Ведомости объемов работ (лист Заключения – 40), не определена стоимость работ выполненных с нарушениями (лист Заключения – 49): некачественно прокрашены радиаторы отопления (имеются пустоты в местах нанесения краски); на входной двери помещения отсутствует пленка; на стене, где присутствует рисунок, не ровная граница примыкания двух цветов (фиолетовый и зеленый); цвет плинтуса не соответствует дизайн-проекту) не указана какая исполнительная документация положена в основу исследования (перечень всех документов, представленных истцом, входящих в состав исполнительной документации, с указанием реквизитов (наименования, даты и номера) и количества листов каждого из них).

Выводы эксперта в Заключении (Шифр ЭЗ. 106236-23) полностью противоречат выводам эксперта в Экспертном заключении №111770-2 от 10.11.2023 ИП ФИО2.

Некачественно выполненные работы по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023 зафиксированы с помощью фотофиксации (фотографии содержатся в Экспертном заключении №111770-2 от 10.11.2023 ИП ФИО2 (листы 39-59).

Некачественно выполненные работы по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023, зафиксированные с помощью фотофиксации, не указаны в Заключении от 27.10.2023 Шифр ЭЗ. 106236-23, что подтверждает недостоверность выводов эксперта.

Работы по Контракту № 0345200015723000073 от 13.06.2023 истцом были выполнены не в полном объеме, с отступлением от проекта и сметы, с нарушением требований Контракта, с дефектами, в силу чего оснований для оплаты таких работ не имеется. Выводы ООО «РРУИС», изложенные в Заключении (Шифр ЭЗ. 106236-23) о том, что фактически выполненные работы по Контракту соответствуют условиям Контракта и подлежат оплате ответчиком в полном объеме, не соответствуют фактическому состоянию выполненных работ на объекте Заказчика, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и их несоответствии обстоятельствам дела и совокупности представленных в дело доказательств, в результате чего по делу принят неправильный судебный акт, подлежащий отмене. В удовлетворении иска, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска остаются на истце, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику истцом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-8114/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориалл» в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина