Решение по делу № А36-10031/2022 от 21.08.2023.

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

21 августа 2023 года Дело № А36-10031/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 23.08.2002 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 г. акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» - 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365, а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общем размере 520 руб. 00 коп., почтовых расходов в общем размере 121 руб. 00 коп., расходов, связанных с заказом Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2023 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ИП ФИО1

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 г. между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, и передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 25.04.2015 г., согласно которому исполнитель в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 г. № 17-04-/2 сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее - фильм).

17.04.2015 г. между ООО «Студия «Метроном» (продюсер) и АО «Сеть Телевизионных Станций» заключен договор № Д-СТС-0312/2015, согласно которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

При этом продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

По акту приема-передачи от 27.04.2015 г. продюсер передал, а СТС принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота». СТС утвердил логотип (в русскоязычном написании) фильма, подтвердил, что логотип (в русскоязычном написании) не требует доработки, а порядок и сроки его предоставления продюсером соответствуют условиям договора.

Также истец по свидетельствам Российской Федерации является правообладателем товарных знаков № 713288, № 707374, № 707375, № 709911, № 720365.

10.03.2021 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – «Набор игрушек».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан чек, содержащий следующую информацию: чек 0001 от 10.03.2021 г., время операции: 11 час. 04 мин., терминал: 22174784, мерчант: 351000012558.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2023 г., указанный выше терминал зарегистрирован на ИП ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для замены ненадлежащего ответчика по делу ИП ФИО2 на ИП ФИО1

Вместе с тем, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

-свидетельства на товарный знак № 709911 (Компот),

-свидетельства на товарный знак № 713288 (Папа),

-свидетельства на товарный знак № 707375 (Коржик),

-свидетельства на товарный знак № 707374 (Карамелька),

-свидетельства на товарный знак № 720365 (Мама),

-договора от № 17-04 2 от 17.04.2015 г.,

-договора № Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный последним, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарных знаков № 713288, № 707374, № 707375, № 709911, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Бабушка» регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Истцом при обращении с иском по настоящему делу избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства представлены:

- договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г. № ДСТС-0312/2015, заключенный между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном», с приложениями, предметом которого является производство оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- договор от 17.04.2015 г. № 17-04/2, заключенный ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО3, предметом которого является комплекс услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- акт приема-передачи изображений персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» от 25.04.2015 г. к договору от 17.04.2015 г. № 17-04/2 анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»;

- акт приема-передачи от 27.04.2015 г. исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота».

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на средства индивидуализации и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на испрашиваемые произведения изобразительного искусства.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Факт приобретения спорного товара у ответчика подтверждается представленной копией чека 0001 от 10.03.2021 г., фотографиями контрафактного товара, видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки, а также сведениями от ПАО «Сбербанк России» о том, что получателем денежных средств, в размере 52 руб. 00 коп., по операции Сбербанк, произведенной согласно чеку от 10.03.2021 г., время операции: 11 час. 04 мин., терминал: 22174784, мерчант: 351000012558, является ИП ФИО1 Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара.

Судом при визуальном сравнении спорного товара, нанесенных на его упаковку изображений, а также изображений товарных знаков № 713288, № 707374, № 707375, № 709911, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Бабушка» на представленных правоустанавливающих документах, установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях, равно, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума ВС РФ № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ходатайство об уменьшении размера компенсации не заявлял, доказательств того, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью его хозяйственной деятельности, не представил. ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, могла определить, что торгует контрафактной продукцией и приобрести на реализацию продукцию лицензионную. При этом проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально, в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации, является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 3233 от 11.11.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.

Указанные судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес издержки по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 520 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в общем размере 121 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а также, документально подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения им судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии иска в адрес ответчика, с приобретением контрафактного товара – чек 0001 от 10.03.2021 г. на сумму 520 руб. 00 коп., списки внутренних почтовых отправлений от 05.10.2022 г. (претензия), 24.10.2022 г. (иск).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные издержки являются судебным расходам, подтверждены документально и относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы, связанные с заказом выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп., также документально подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911, 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288, 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375, 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374, 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общем размере 520 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 121 руб. 00 коп., расходы, связанные с заказом Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – набор фигурок уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Истомина