Решение по делу № А07-27490/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-27490/2023 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв на заявление.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что недостатки устранены, просит не применить меру ответственности в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании решения главного государственного инспектора города Салават и Ишимбайского района РБ по пожарному надзору ФИО2 № 115 от 19.06.2023 года в период с 23 июня 2023года по 03 июля 2023 года по адресу: 453251, <...> в рамках осуществления государственного пожарного надзора в отношении здания, помещений объекта общественно- бытового корпуса государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Салаватский механико-строительный колледж (далее по тексту ГБПОУ СМ-СК), ИНН <***>, ОГРН

1020202002402, отнесенного к категории среднего риска, к которому предъявляются требования пожарной безопасности как для зданий класса Ф4.1 юридический адрес: 453251, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Хмельницкого, 51 была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки 29.06.2023 в 11 ч. 00 мин. выявлены следующие нарушения:

1) Настенный речевой оповещатель на первом этаже общественно- бытового корпуса, возле кабинета АХО расположен таким образом, что расстояние между верхней частью оповещателя до потолка составляет менее 150 мм., фактически 60 мм., чем нарушены положения ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 3.1313.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

2) В спортивном зале общественно-бытового корпуса отсутствуют защитные конструкции на извещателях пожарных дымовых линейных, чем нарушены положения ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.6.34 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»).

3) В помещении над спортивном залом (тренажерный зал) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушены положения ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»).

4) В кабинете № 48, АХО, ОБЖ извещатели пожарные дымовые установлены на горючем основании (установлены на потолочных плитках из пенопласта), чем нарушены положения ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.14 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»).

В ходе проверки установлено, что должностным лицом - руководителем ИП ФИО1, ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

По результату проверки составлен акт выездной проверки от 03.07.2023 года № 115.

15.08.2023 государственным инспектором г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 в отношении должностного лица – руководителя ИП ФИО1, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 126 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается 3 документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию МЧС России от 06.12.2013, регистрационный номер лицензии № 3-Б/02237 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между ГБПОУ СМ-СК (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор от 30.12.2022 № 5

на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которым регламентирован перечень профилактических и регламентных работ с целью поддержания в технически исправном состоянии оборудования автоматической пожарной системы (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) на объектах, расположенных по адресу: 453251, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Хмельницкого, 51. Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, ИП ФИО1 тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Следовательно, при заключении и исполнении договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, принимая объект на обслуживание, должен был установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, указать на них контрагенту, предложив принять меры по устранению недостатков.

На учреждении, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было.

Наряду с условиями указанного договора учреждение, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Отсутствие со стороны учреждения действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с контрагентами, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

По результатам проверки 29.06.2023 в 11 ч. 00 мин. выявлены следующие нарушения:

нарушены положения ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 3.1313.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Таким образом, нарушены требования подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, не представлено.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины должностного лица во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) юридического лица руководителя ИП ФИО4 имеется наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, признание и устранение ответчиком выявленных нарушений, и в соответствии со ст. ст. 4.11 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, <...>) удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев