АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело № А60-59726/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МО МВД РОССИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20600 руб. 00 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №1-д, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерства Финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к МО МВД РОССИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" о взыскании 20 600 руб. в порядке регресса.

В предварительном судебном заседании 25.11.2025 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020 исковые требования ФИО3 к МО МВД России «Заречный» о признании бездействия МО МВД России «Заречный» незаконными удовлетворены. Признанно незаконным бездействие МО МВД России «Заречный», выразившееся в невозвращении ФИО3 подлинников медицинских документов в период с 17.02.2019 по настоящее время. Обязать МО МВД России «Заречный» возвратить ФИО3 изъятые у него документы.

Решение Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020 вступило в законную силу 08.12.2020, 23.07.2021на основании исполнительного листа серия ФС № 025558845 от 06.07.2021 о возложении обязанности на МО МВД России «Заречный» возвратить ФИО3 изъятые у него документы, выданному на основании решения Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020, возбуждено исполнительное производство.

С учетом того, что фактическое исполнение не осуществлялось на протяжении длительного времени ФИО3 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Решением Свердловского областного суда от 27.09.2022 года в рамках административного дела За-817/2022 ФИО3 была присуждена компенсация за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 14 июля 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 10 000 рублей и 300 рублей госпошлины.

Решением Свердловского областного суда от 15.10.2024 года в рамках административного дела За-903/2024 ФИО3 была присуждена компенсация за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок за период 25 октября 2023 года по 15 октября 2024 года в размере 10 000 рублей и 300 рублей госпошлины.

Из решения Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020 следовало, что МО МВД России «Заречный» обязано было вернуть ФИО3 изъятые у него подлинники медицинских документов.

Свердловский областной суд при рассмотрении дел За-817/2022 и За-903/2024 установил, что МО МВД России «Заречный» не выполнило возложенное на него судом обязательство.

Таким образом, как указывает истец, бездействие МО МВД России «Заречный» стало причиной взыскания компенсации в пользу ФИО3 за счет средств федерального бюджета.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Минфин России исполнил решения суда, ФИО3 был выплачена компенсация за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок: Платежное поручение от 11.01.2023 № 451174 на сумму 10300 рублей по делу За-817/2022, Платежное поручение от 24.01.2025 № 209606 на сумму 10300 рублей по делу За-903/2024.

Ссылаясь на то, что в данном случае публично-правовое образование - Российская Федерация за счёт средств федерального бюджета выплатило ФИО3 компенсацию в связи с неисполнением МО МВД России «Заречный» судебного акта, истец просит взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации с МО МВД России «Заречный» в порядке регресса 20600 руб.

Ответчик считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленного искового требования приведет к перемещению денежных средств из казны Российской Федерации в казну Российской Федерации, при этом истец, при названных обстоятельствах не указал, какой финансовой интерес казны Российской Федерации, в случае удовлетворения его требований, будет восстановлен; требования к ответчику, выступающему также от имени Российской Федерации, что недопустимо, поскольку истец и ответчики как стороны спора по смыслу процессуального законодательства Российской Федерации должны иметь различные материально-правовые интересы, тогда как в данном случае удовлетворение заявленного искового требования приведет к перемещению денежных средств из казны в казну.

Кроме того, МО МВД России «Заречный утверждает, что не бездействовало весь период неисполнения решения Заречного районного суда от 7 октября 2020г. по делу № 2а-418/2022, а предпринимало активные попытки прекратить исполнительное производство:

18 марта 2022 года МО МВД России «Заречный» обратилось в Белоярское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о невозможности исполнения судебного решения и прекращении исполнительного производства.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Данное обстоятельство

исследовано вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 27.09.2022 по делу № За-817/2022.

МО МВД России «Заречный» подано заявление о прекращении исполнительного производства в Белоярский районный суд, определением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.02.2022 МО МВД России «Заречный», оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.10.2022 отказано в прекращении исполнительного производства № 49790/21/66019-ИП. Данное обстоятельство исследовано вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15.10.2024 по делу № За-903/2024.

В августе 2023 МО МВД России «Заречный» вновь обратилось в Белоярский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 23.07.2024 определением Белоярского районного суда Свердловской области прекращено исполнительное производство № 49790/21/66019-ИП.

Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо - ФИО3, подал частная жалоба.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от

14.11.2024 по делу № 33 а-17950/2024 частная жалоба ФИО3 удовлетворена, определение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.07.2024 отменено, в удовлетворении заявления МО МВД России «Заречный» о прекращении исполнительного производства отказано.

В связи с этим в декабре 2024 года МО МВД России «Заречный» обратилось в Белоярский районный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.04.2025 исполнительное производство прекращено по основанию утраты возможности исполнения (вступило в законную силу 28.05.2025).

Таким образом, МО МВД России «Заречный» не является надлежащим ответчиком по делу, не имеет возможности исполнить исполнительного производства.

С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к МО МВД России «Заречный» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для присуждения компенсации в соответствии с Законом N 68-ФЗ явилось длительное неисполнение ответчиком Решения Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020 в периоды с 14 июля 2021 года по 27 сентября 2022 , с 25 октября 2023 года по 15 октября 2024

Соответственно, именно в связи с длительным неисполнением со стороны МО МВД России «Заречный» судебных решений в пользу ФИО3 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вина ответчика в длительном неисполнении судебного акта выражена в бездействии.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта в разумный срок, в периоды с 14 июля 2021 года по 27 сентября 2022 , с 25 октября 2023 года по 15 октября 2024, за которые взыскана компенсация. ответчиком не представлено, как не представлено доказательств пересмотра судебных актов о взыскании компенсации в связи с прекращением исполнительного производства. В связи с указанным доводы ответчика, приведенные в его отзыве, судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что он не является главным распорядителем денежных средств, что является ненадлежащим ответчиком , судом отклоняются, поскольку противоречат части 6 статьи 1 Закона о компенсации.

Взыскание в порядке регресса взысканной компенсации не является взысканием убытков, а имеет иную правовую природу, в связи с чем данный иск правомерно заявлен не в отношении главного распорядителя бюджетных средств.

Довод о том, что удовлетворение регрессного требования истца не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации, подлежит отклонению.

Часть 6 статьи 1 Закона о компенсации предоставляет право предъявления регрессного требования после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное право не поставлено законодателем в зависимость от фактической целесообразности взыскания либо перераспределения средств федерального бюджета, поскольку право регресса прямо установлено в законе.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство, поэтому истец предъявил регрессное требование к органу, по вине которого допущено нарушение, в связи с чем ответчик является надлежащим.

С учетом изложенного, поскольку истцом произведены выплаты в связи с длительным неисполнением ответчиком Решения Заречного районного суда Свердловской области от 07.10.2020, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку предъявление требований к ответчику связано с его деятельностью, как государственного органа, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в доход федерального бюджета) денежные средства в порядке регресса в размере 20600 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова