8943/2023-172525(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-28876/2022
г. Нижний Новгород 22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023, Решение изготовлено в полном объеме 22.09.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-805), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
третье лицо: Нижегородский отдел Управления административно-технического и муниципального контроля, г. Нижний Новгород,
о сносе самовольной постройки, с участием представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 23.12.2022, диплом, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – кирпичный гараж, расположенный у дома № 5 по ул. Малая Покровская города Нижнего Новгорода, за земельном участке, право собственности на который не разграничено.
Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса РФ.
Нижегородский отдел Управления административно-технического и муниципального контроля привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированного отзыва в материалы дела не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
26.08.2022 Нижегородским отделом Управления административно – технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлен объект, обладающий, по мнению Управления, признаками самовольной постройки, а именно – кирпичный гараж, расположенный у дома № 5 по ул. Малая Покровская города Нижнего Новгорода, за земельном участке, право собственности на который не разграничено.
02.09.2022 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол № 13/2022 заседания
комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 8 которого принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Истец полагая, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, с учетом отсутствия правоустанавливающих документов на размещение спорного объекта, обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Истец предъявляет требование о сносе самовольной постройки – кирпичный гараж, расположенный у дома № 5 по ул. Малая Покровская города Нижнего Новгорода, за земельном участке, право собственности на который не разграничено.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Истец предъявляет требование к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, мотивируя его тем, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижнего Новгорода.
Между тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в случаях, если неизвестен собственник или лицо, полагающее себя таковым, а также если снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим органом местного самоуправления.
Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имеет притязания на спорный объект, осуществляло его строительство, материалы дела не содержат.
Доказательств невозможности осуществления самостоятельного сноса спорного объекта истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.
В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний
Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.
С учетом приведенных правовых норм, органом, уполномоченным в отношении земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, на которых расположен спорный объект, Министерство не является.
В данном случае Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая изложенное, требования Администрации удовлетворению не подлежат.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.