ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-8595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/104, от муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-8595/2022,

установил :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171640, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 209 140,11 руб., в том числе 64 822,56 руб. долга за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2021 года, 144 317,55 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 10.04.2023, а также неустойки с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 74 465,18 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2014 в административных границах Тверской области.

Предприятие является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов.

По договору энергоснабжения от 28.07.2017 № 6940203333 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Предприятие (исполнитель, покупатель) обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате электроэнергии за период с сентября по декабрь 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются порядка определения объёма индивидуального потребления электроэнергии собственниками (нанимателями) жилых помещений, от которого зависит объём электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Порядок определения объёма потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил № 354 и предусматривает расчёт стоимости энергии по приборам учёта (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учёта, а также невозможности использования для расчётов потреблённого ресурса их показаний применяются расчётные способы определения объёма энергии, поставленного в многоквартирный дом. Расчёты, в том числе производятся по нормативу. При этом положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет учётного способа определения объёма поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учёта. Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, их неисправности, при нарушении сроков представления их показаний.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчётного периода.

В апелляционной жалобе истец (Общество) ссылается на то, что с 01.07.2020 пункт 59 Правил № 354 дополнен подпунктом «г», согласно которому плата за коммунальную услугу по электроснабжению в случае непредоставления показаний приборов учёта рассчитывается лишь исходя из среднемесячного объёма потребления, а не по нормативу.

Данные доводы отклоняются.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчётные периоды:

– в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками либо в случае непредставления показаний такого прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01.07.2020, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками наступили до 01.07.2020 и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учёта электрической энергии, начиная с 01.07.2020 и до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объёма потребления такой коммунальной услуги, определённого в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, – исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность определения объёма электроснабжения по нормативу в случае невозможности его определения исходя из среднемесячного объёма потребления, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении.

Как следует из пункта 59 Правил № 354, расчётный порядок определения потребления (исходя из среднемесячного потребления) применяется в случаях (при наступлении событий), указанных в этом пункте Правил.

Согласно абзацу первому пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным этим пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В подпункте «г» пункта 59 Правил № 354 предусмотрен порядок определения даты, с которой следует применять расчётный способ объёма потребления при возникновении соответствующего события, в том числе относительно даты 01.07.2020.

При этом, как следует из второго предложения подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, расчётный способ определения объёма потребления (исходя из среднемесячного потребления) применяется до установки прибора учёта (возобновления учёта) в тех случаях, когда индивидуальный прибор учёта (ИПУ) вышел из строя, являлся неисправным в том числе в связи с истечением межповерочного интервала либо срока эксплуатации ИПУ.

В случае непредставления показаний ИПУ при наличии исправного ИПУ объём потребления коммунальной услуги рассчитывается по правилам подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного потребления, но не более трёх расчётных периодов подряд, за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, то есть за исключением случаев (при наступлении событий), при которых произведена установка (замена) прибора учёта, либо в последующем подтверждена неисправность прибора учёта в связи с истечением межповерочного интервала.

Поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, приборы учёта являлись исправными и расчётный способ определения объёма потребления применён ввиду непредставления показаний потребителями свыше трёх расчётных периодов подряд (после 01.07.2020), то ответчик обоснованно рассчитал объём потребления по правилам подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 и абзаца первого пункта 60 Правил № 354.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика и его расчётами.

Более того, по настоящему делу спор сторон изначально шёл по представленным истцом (Обществом) начислениям, которые выполнены истцом именно по нормативу. В ответ на эти данные истца ответчиком были представлены возражения по расчёту индивидуального потребления в связи с неверными сведениями истца о количестве проживающих и комнат в квартирах.

Так, например, истцом за сентябрь 2021 года в лицевой карте потребителя отношении следующих помещений использованы следующие объёмы электроэнергии:

– <...> – 138 кВ.ч;

– <...> – 118 кВ.ч;

– <...> – 123 кВ.ч.

Ответчиком представлен контррасчёт в отношении, в том числе, данных помещений, в котором отражены следующие расчёты истца объёма электроэнергии:

– <...> – 138 кВ.ч (норматив в размере 46 кв.ч Х 3 человека проживающих);

– <...> – 118 кВ.ч (норматив в размере 59 кв.ч Х 2 человека проживающих);

– <...> – 123 кВ.ч (норматив в размере 123 кв.ч Х 1 человек проживающих).

Аналогичным образом рассчитаны объёмы по другим помещениям, указанным истцом в апелляционной жалобе.

Данные документы имеются в материалах настоящего дела в электронном виде, а также дополнительно приобщены к материалам апелляционного производства.

Таким образом, истец в своих расчётах применял норматив потребления электроэнергии. Это обстоятельство обусловлено тем, что, как указано выше, нормой подпункта «г» пункта 59 Правил № 354 предусмотрена возможность определения объёма электроснабжения по нормативу в случае невозможности его определения исходя из среднемесячного объёма потребления, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении. С этим истец был согласен, представляя расчёты по нормативу.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика и его расчётами.

Согласно пункту 31, подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания. Исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчёт потребителю за всё время, то есть с того расчётного периода, когда он не передавал показания прибора учёта и до расчётного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки.

Таким образом, из пункта 61 Правил № 354 следует, что объём электроэнергии, определённый по разнице показаний прибора учёта (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потреблённым в течение того расчётного периода, в котором действительные показания прибора учёта были установлены.

Следовательно, для целей расчёта размера платы с учётом её перерасчёта производится или доначисление объёмов потреблённой коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объёмов коммунальной услуги в том расчётном периоде, в котором делается перерасчёт.

Перерасчёт отдельным потребителям объёма поставленной электроэнергии влечёт корректировку объёма энергии, поставленной на ОДН.

Возражая против проведённых истцом расчётов индивидуального потребления, ответчик представил поквартирные возражения за спорный период – приложение к отзыву от 05.08.2022 (лист дела 11), дополнение к отзыву от 12.12.2022 (лист дела 37), в которых ответчик ссылается на неправильное применение истцом норматива вследствие неверного учёта количества проживающих (собственников) и количества комнат.

В процессе рассмотрения дела стороны представляли письменные пояснения по спорным квартирам.

Ответчиком предоставлены технические паспорта МКД, карточки учёта.

Истцом представлены справки о временной регистрации.

Но истцом не учитываются сведения ответчика относительно количества комнат согласно техническим паспортам, а также количество зарегистрированных граждан в соответствии с карточками учёта.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно согласился с возражениями ответчика о неверном определении истцом индивидуального потребления в связи с неправильным указанием количества проживающих человек и количества комнат, а также в связи с невыставлением счетов ряду собственников за индивидуальное потребление, что привело к занижению фактических объёмов индивидуального потребления.

Данные ответчика о количестве проживающих человек подтверждаются поквартирными карточками, сведениями первичного учёта. Данные о количестве комнат подтверждаются техническими паспортами домов. Объём электроэнергии на ОДН определён ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учёта за минусом объёма потребления электроэнергии во всех индивидуальных жилых и нежилых помещениях. Все эти сведения истцом надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе истец (Общество) ссылается на то, что начисление платы за электроэнергию не производится, если в жилых помещениях на протяжении длительного времени никто не проживает и потребления электроэнергии нет.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Указывая в расчёте в качестве нулевых показаний объёмы потреблённой электроэнергии в тех квартирах, где отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, истец не учитывает количество собственников этих квартир, тем самым занижая показания индивидуального потребления и, соответственно, увеличивая объёмы электроэнергии на ОДН.

Согласно пункту 91 Правил № 354 перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из приведённых положений пункта 91 Правил № 354 следует, что для перерасчёта платы за коммунальные услуги необходимо предоставление не только справок о временном отсутствии потребителя, но и заявления потребителя, на основании которого производится такой перерасчёт.

Так, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны следующие разъяснения:

– временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт;

– при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ);

– перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

– пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжёлая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчёте такой платы.

В рассматриваемом случае истцом (Обществом) не представлено заявлений потребителей (граждан) о проведении перерасчёта, поэтому представленные в материалы дела справки о временной регистрации потребителей (граждан) по иному адресу, не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу № А56-116436/2017, от 17.06.2015 по делу № А66-11204/2013.

Таким образом, истец, не соглашаясь с помесячными объёмами энергии, определёнными ответчиком, не представил надлежащих доказательств правильности и действительности тех сведений, на которые сам ссылается при определении размера взыскиваемой задолженности. Данные истца о количестве потреблённой электроэнергии на ОДН надлежаще не подтверждены.

Согласно контррасчёту ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании 144 317,55 рублей неустойки за период с 16.10.2021 по 10.04.2023, а также неустойки с 11.04.2023 по день фактической уплаты дога.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 74 465,18 руб.

Судом первой инстанции произведена обоснованная корректировка расчёта неустойки с учётом размера фактической задолженности, имевшейся за спорный период, документов о частичном погашении долга. В результате этой корректировки подлежит взысканию неустойка в сумме 74 465,18 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-8595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов