АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7006/2024
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Груз-Транс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 199155, Муниципальный округ Остров декабристов, <...>, лит. А, пом. 1Н, (Ч.П. 116)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика изобилия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428033, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ РАДУЖНАЯ, Д. 13, КВ. 181,
о взыскании 3 700 000,00 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (428034, Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары), ФИО2 (845566, Республика Дагестан, с.Хуршни), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО ТРАНС" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ТАЗИ ГИЗЗАТА, ЗД 3А, ОФИС 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСТРОЙПРОЕКТ" (195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 96Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ"( 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024 (сроком на один год) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.09.2024 (сроком на один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика изобилия" о взыскании 3700000 рублей убытков в связи с повреждением груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки ДЗ №1882/ТСП/Э-А от 23.04.2024, в результате ДТП.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что профессиональный перевозчик отвечает независимо от вины. Уведомление с примерной стоимостью необходимых работ ответчику направлялось. Ответа до начала выполнения работ не последовало.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что вины ответчика в ДТП нет, отвечать за причиненный ущерб не должен. Размер ущерба надлежащими доказательствами не подтвержден. Внутренние повреждения не зафиксированы. Ответчик о дате осмотра уведомлен не был. Проведение экспертизы считает нецелесообразным ввиду отсутствия необходимых документов.
Третьи лица представителей в суд не направили.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в пояснениях указало, что по договору ОСАГО застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Положения пунктов 66 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N31) разъясняют порядок перехода права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к иным лицам. В соответствии с пунктом 67 Постановления N31 право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Сведений об уступке права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от лица, признанного потерпевшим в заявленном ДТП к истцу, в материалах дела не имеется. Сведений о признании истца потерпевшей стороной в материалах административного дела в заявленном ДТП в материалах дела также не имеется. Считает, что ответчик заблуждается в своих доводах, изложенных в ходатайстве, поскольку различие между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить страховое возмещение именно лицу, признанному потерпевшим в событии в рамках договора ОСАГО, и деликтным обязательством непосредственно между сторонами договора по перевозке груза автомобильным транспортом в рамках договора-заявки на перевозку груза №1882/ТСП/Э-А от 23.04.2024, договора транспортной экспедиции №09-139ЭКС-24 обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в материалах дела не имеется, исковые требования заявлены к ответчику в порядке ст. 15. 393, 796, 1064 ГК РФ.
В силу положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Логистика изобилия" (исполнитель) заключили Договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом ДЗ №1882/ТСП/Э-А, по условиям которого ООО «Логистика Изобилия» обязалось доставить груз (Накопитель КРЕО 0,003-Г-О,05-СВ-ХЛ1-505 ТУ 5265-046-96950580-2016 (013-14/1218-1-2016-ГИГ-ГРС-6-НК.ОЛ ннв.№030106)) по маршруту: г. Энгельс –г. Алдан, ТН от 26.04.2024 года в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ООО «Груз-Транс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги путем внесения 50% авансового платежа в размере 195000 рублей и последующей полной оплатой оказанных услуг в размере 195000 рублей в течение 10 дней с момента предоставления оригиналов документов. Адрес погрузки: <...>, адрес выгрузки: <...>. Дата погрузки – 26.04.2024, дата выгрузки - 12.05.2024.
Платежным поручением №522 от 26.04.2024 ООО «Груз-Транс» произвело предварительную оплату в сумме 195000 рублей.
Согласно транспортной накладной от 26.04.2024 ООО «Логистика Изобилия» передан груз (Накопитель КРЕО 0,003-Г-О,05-СВ-ХЛ1-505 ТУ 5265-046-96950580-2016 (013-14/1218-1-2016-ГИГ-ГРС-6-НК.ОЛ ннв.№030106)) для доставки грузополучателю ООО «Стройдорком», <...>.
01.05.2024 в Ачинском районе на автодороге Р-255 «Сибирь» 625 километр произошло ДТП, в результате которого повреждения получили 6 автомобилей. Водитель «Камаза» ехал со стороны Боготола в сторону Ачинска — он не справился с управлением и столкнулся с впереди двигающимися ГАЗелью, Skoda, Chevrolet и автовозом. В последующем «Камаз» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с фурой Scania.
01.05.2024 вынесено определение 24 ОС №696278 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно справке о ДТП водителем КАМАЗа являлся ФИО2.
Согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (МО МВД России «Ачинский») на основании рапорта об обнаружении признаков состава преступления, поступившего 05.09.2024, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 на основании постановления №12401040002001471 от 03.10.2024.
В соответствии со страховым полисом XXX 0391800735 транспортное средство КАМАЗ М1840 г.р.з. Н194СЕ716 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП, произошедшего 01.05.2024, поврежден груз Накопитель КРЕО 0,003-Г-О,05-СВ-ХЛ1-505 ТУ 5265-046-96950580-2016 (013-14/1218-1-2016-ГИГ-ГРС-6-НК.ОЛ ннв.№030106.
Письмом №Э-А/0305 от 03.05.2024 оборудование возвращено грузоотправителю в адрес ООО «Газснабинвест»: <...>, для диагностики и ремонта, о чем имеется отметка в транспортной накладной.
В результате проведенной диагностики определен перечень мероприятий, необходимый для восстановления оборудования и приведение его в рабочее состояние. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 3700000 руб.
Для осуществления ремонта поврежденного оборудования ООО «Груз-Транс» заключило договор на ремонт оборудования №34/24-Р от 28.05.2024 и полностью произвело его оплату по гарантийному письму №Э-А/2606 от 26.06.2024 (платежные поручения №798 от 03.07.2024; №818 от 10.07.2024; №770 от 26.06.2024).
Письмом №52 от 24.05.2024 ООО «Груз-Транс» уведомило ООО «Логистика Изобилия» о необходимости возмещения расходов за повреждение груза в результате ДТП.
Претензия №ЭА2006 от 20.06.2024 с требованием о возмещении расходов за повреждение груза ответчиком проигнорирована.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица), и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления №26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Факт повреждения груза подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Размер убытков подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере 3 700 000 рублей. Иск подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика изобилия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей убытков, 41 500 (Сорок одна тысяча пятьсот) рублей расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" из федерального бюджета 975 (Девятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №920 от 06.08.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.Е. Владимирова