5181/2023-521043(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-82804/2023

Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2023 года. Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» (344000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» о взыскании 758400 руб. (задолженности и неустойки на основании договоров аренды блок - контейнера (бытовки) от 26.08.2022 № БК-11.08, от 08.08.2022 № БК-04.08, от 06.06.2022 № БК- 04.06), а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без отзыва и доказательств, которые опровергали бы доводы истца, при таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2023. От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и ООО «СОГЛАСИЕ» заключены:

1. договор аренды блок-контейнера (бытовки) от 26.08.2022 № БК-11.08, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику, блок-контейнеры в количестве 8 штук. Договор был заключен на срок, согласно приложению № 1 к договору, с 27.08.2022 по 26.09.2022, арендная плата составляла 64000 руб. за 8 блок- контейнеров, из расчета 1 блок-контейнер за 8000 руб.

2. договор аренды блок-контейнера (бытовки) от 08.08.2022 № БК-04.08, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику, блок-контейнеры в количестве 5 штук. Договор был заключен на срок, согласно приложению № 1 к договору, с 09.08.2022 по 08.09.2022, арендная плата составляла 40000 руб. за 5 блок- контейнеров, из расчета 1 блок-контейнер за 8000 руб.

3. договор аренды блок-контейнера (бытовки) от 06.06.2022 № БК-04.06 в соответствии с условиями которого истец передал ответчику, блок-контейнеры в количестве 3 штук. Договор был заключен на срок, согласно приложению № 1 к договору, с 06.06.2022 по 05.07.2022, арендная плата составляла 24000 руб. за 3 блок- контейнеров, из расчета 1 блок-контейнер за 8000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров ответчик мог продлить срок аренды имущества, внеся арендную плату за следующий месяц позднее пяти дней до его начала.

Согласно пунктам 2.1 договоров в течение 5 дней с даты заключения договора ответчик обязан выплатить истцу арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к договорам.

В силу пункта 1 приложения № 1:

- по договору № 1 ответчик обязан в течение 5 дней с даты заключения договора выплатить истцу арендную плату в размере 64000 руб., а также стоимость доставки истцом в адрес ответчика блок-контейнера по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в размере 64000 руб. и стоимость возврата блок-контейнера с указанного адреса в размере 64000 руб., а всего вместе 192000 руб.

- по договору № 2 ответчик обязан в течение 5 дней с даты заключения договора выплатить истцу арендную плату в размере 40000 руб., а также стоимость доставки истцом в адрес ответчика блок-контейнера по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в размере 40000 руб. и стоимость возврата блок-контейнера с указанного адреса в размере 40000 руб., а всего вместе 120000 руб.

- по договору № 3 ответчик обязан в течение 5 дней с даты заключения договора выплатить истцу арендную плату в размере 24000 руб., а также стоимость доставки истцом в адрес ответчика блок-контейнера по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в размере 24000 руб. и стоимость возврата блок-контейнера с указанного адреса в размере 24000 руб., а всего вместе 72000 руб.

Согласно пунктам 2 приложений № 1 оплата арендной платы производится в полном объеме за все арендованное имущество за текущий месяц, начиная с 26.08.2022 по договору № 1, с 08.08.2022 по договору № 2, с 06.06.2022 по договору № 3.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случае просрочки возврата арендованного имущества ответчик обязан выплатить истцу плату за фактическое пользование арендованным имуществом, исходя из ставок арендной платы, установленных в приложении № 1.

Датой окончания договора № 1 является 26 число месяца, если договор не был продлен. Истец указывал, что ответчик, нарушая указанный пункт договора, не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в отношение 7 блок-контейнеров, при этом фактически продолжал пользоваться имуществом и

удерживать его по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в срок до 15.02.2023, и не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2023 года в отношение 1 блок- контейнера, при этом фактически продолжал пользоваться имуществом и удерживать его по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в срок до 13.07.2023.

Датой окончания договора № 2 является 08 число следующего месяца, если договор не был продлен. Истец указывал, что ответчик, нарушая указанный пункт договора, не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в отношение 5 блок-контейнеров, при этом фактически продолжал пользоваться имуществом и удерживать его по адресу: Санкт-Петербург. Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в срок до 15.02.2023.

Датой окончания договора № 3 является 05 число месяца, если договор не был продлен. Истец указывал, что ответчик, нарушая указанный пункт договора, не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март и апрель 2023 года в отношение 3 блок-контейнеров, при этом фактически продолжал пользоваться имуществом и удерживать его по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, стройплощадка за домом № 103 в срок до 07.04.2023 (в отношение 2 блок-контейнеров) и в срок до 11.04.2023 (в отношение 1 блок-контейнера).

В силу пункта 6.2 договоров ответчик обязан выплатить плату за фактическое пользование арендованным имуществом, исходя из ставок арендной платы, установленных в приложении № 1.

По данным истца, задолженность ответчика по договору № 1 составляет 360 000 руб., по договору № 2 составляет 200000 руб., по договору № 3 составляет 144000 руб.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям пунктов 6.1 договоров истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены месячной арендной платы.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без отзыва и доказательств, которые опровергали бы доводы истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020) 704000 руб. задолженности и 54400 руб. неустойки, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18168 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.08.2023 № 55.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.