ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51785/2023
г. Москва Дело № А40-11026/23
25 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-11026/23 по исковому заявлению ООО «Газпромтранс» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 138 020 рублей,
ФИО1 Н О В И Л:
ООО «Газпромтранс»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 138 020 рублей в возмещение убытков.
Решением от 29 июня 2023 года по делу № А40-11026/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор ЖГОР-ЦВ-00-13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (пртожение 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных впроцессе производства текущего отцепочного ремонта запасных частей грузовых вагонов, территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ».
В соответствии с подпунктом 2.9.1. пункта 2.9 Раздела 2 Договора, на снятые при текущем отцепочным ремонтом грузовых вагонов номерные запасные части оформляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку формы MX-1 согласно приложению №17 к настоящему Договору с пометкой «на хранение», при этом дата акта формы № МХ-1 оформляется фактической датой снятия запасной части».
В рамках указанного договора ответчик оказывал истцу услуги по хранению на своей территории запасных частей и деталей.
Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки, образовавшиеся в результате утраты запасных частей, переданных истцом в эксплуатационном вагонном депо ФИО2 ДИна ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Истцом неправомерно заявлены убытки, в размере 59 940 рублей, поскольку спорная деталь не принималась на ответственное хранение и не образовалась при ремонте. Так ответчиком не представлены акт приема-передачи по форме МХ-1, отсутствуют документы, подтверждающие в какой период принята спорная деталь на хранение и в связи с чем.
Кроме того, в состав убытков не могут быть включены расходы, не понесенные истцом или понесенные им, но компенсируемые за счет других источников, это противоречит принципам возмещения вреда.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 166 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Истцом не доказано, что имвзамен утраченных приобретены колесные пары, на стоимость которых начислен НДС, непринятый к вычету. Не обоснованное начисление НДС приводит к неосновательному обогащению истца посредством получения сумм в качестве налога на добавленную стоимость.
Обязанность начисления НДС собственником имущества, переданного на хранение и утраченного хранителем, налоговым законодательством не предусмотрена. Объект налогообложения НДС в данном случае отсутствует ввиду отсутствия факта реализации товара.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.
Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом не представлено доказательств того, что ОАО «РЖД» является лицом, виновным в понесенных убытках, причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и наступившими последствиями отсутствует.
Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-11026/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.