Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 годаДело № А56-110471/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Глория»

к 1) судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

- о признании незаконными действий в рамках сводного исполнительного производства № 88278/23/78007-СД от 13.02.2023 в части объявления запрета пользования и установления режима хранения арестованного имущества без права пользования по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2023;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: отменить запрет пользования и установление режима хранения арестованного имущества без права пользования в отношении автомобиля ТОЙОТА LАND СRUISЕR 200 гос.номер Т358ТТ98, включенного в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2023

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.11.2023

от заинтересованного лица – 1) ФИО1 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.02.2023 в части объявления запрета пользования и установления режима хранения арестованного имущества без права пользования по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: отменить запрет пользования и установление режима хранения арестованного имущества без права пользования в отношении автомобиля ТОЙОТА LАND СRUISЕR 200 гос.номер Т358ТТ98, включенного в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Красносельском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 88278/23/78007-СД, возбужденное на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора с Общества.

Согласно ответу из УГИБДД за Обществом зарегистрированы автотранспортные средства: ТОЙТА LAND CRUISER 200 г.р.н. Т358ТТ98, ТОЙТА CAMRY г.р.н. У072РТ178, ЕВРАКОМ 284007-1 СТАЙЕР КЛАССИК г.р.н. У362ТХ178.

В рамках розыскного дела судебным приставом-исполнителем произведен арест и изъятие автомобиля ТОЙТА LAND CRUISER 200 г.р.н. Т358ТТ98, о чем составлен акт о наложении ареста от 30.10.2023, автомобиль передан на ответственное хранение специализированной организации ООО «ОЛИМП». Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4, пунктом 4 части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества), а также указывает вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Закона №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Таким образом, в силу указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан при составлении акта о наложении ареста устанавливать режим хранения арестованного имущества, ввиду чего, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.