ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-35544/2023
08 декабря 2023 года15АП-17355/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.09.2023 по делу № А32-35544/2023 по иску акционерного общества «Акконд-Транс» (ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Акконд-Транс» (далее – истец, АО «Акконд-Транс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная грузовая компания») о взыскании задолженности в размере 86 000 руб., неустойки в размере 19 866 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием оснований для оплаты в связи с неверным составлением истцом документов.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Акконд-Транс» (исполнитель) и ООО «Объединенная грузовая компания» (экспедитор) 15.03.2022 был заключен договор № 38088-22/РНД/СТ на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, экспедитор предоставляет заявки на перевозку груза, а исполнитель в соответствии с заявками осуществляет перевозку грузов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, причитающиеся исполнителю платежи за услуги, оказанные экспедитору, согласовываются сторонами в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по заключенному договору между сторонами была заключена заявка на перевозку № 159393 от 16.09.2022, по условиям которой истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту Краснодарский край, ст. Старотитаровская – Республика Татарстан, с. Столбище.
Истец указывает, что услуги по заявке оказаны в полном объеме, что подтверждается заявкой от 16.09.2022 № 159393, транспортной накладной № 27312 от 17.09.2022, подписанной грузополучателем.
Согласно условиям заявки, стоимость перевозки составила 86 000 руб., с установленным сроком оплаты в течение 20 банковских дней после получения оригиналов сопроводительных документов.
Истцом в адрес ответчика были направлены документы для оплаты по заявке, которые получены ответчиком 06.10.2022.
В связи с неоплатой оказанной услуги, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.12.2022, которая получена ответчиком 22.01.2023, однако, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной от 17.09.2022 № 27312, которая подписана грузополучателем без замечаний и возражений.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по спорному договору ответчик не представил, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителю, экспедитор обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.
Вопреки доводам жалобы ответчика непредставление полного пакета документов не является основанием освобождения от обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Непредставление документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по оформлению сопроводительной документации и не может являться безусловным основанием отказа в оплате оказанных услуг, которые были приняты ответчиком. Основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт ее оказания, а не выставление счета на оплату.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу№ А32-35544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяН.В. Нарышкина