АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-661/2025

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 040 рублей 61 копейки

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 040 рублей 61 копейки.

Определением суда от 31.01.2025 иск принят к производству с назначением предварительного судебного заседания и возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 10.03.2025, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 10.03.2025 судебное заседание отложено до 13.05.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2025.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в иске, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ранее - Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю) находилось исполнительное производство №33399/14/75031-ИП, возбужденное 21.11.2014 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г.Читы по делу №2-517-12 от 19.03.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №2 по г.Чите денежных средств в сумме 2 040, 61 рубль.

В период с 23.05.2018 по 14.06.2028 на основании приказа №17-х от 23.05.2018 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю проводилась контрольная проверка организации учета и движения денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела в период с 01.06.2017 по 30.04.2018.

По итогам проведенной проверки составлена справка от 13.06.2018, из содержания которой следует, что в рамках исполнительного производства №33399/14/75031-ИП выявлены факты ошибочного перечисления денежных средств, а именно: на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю от ОПФР России по Забайкальскому краю по платежному поручению №301 от 17.11.2014 поступили денежные средства в сумме 5 293,02 руб., удержанные из пенсии должника ФИО2

Поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю частично в сумме 2 040,61 рублей в пользу взыскателя МИ ФНС России №2 по г.Чите и оплачены платежными поручениям №378228 от 13.11.2015 в сумме 1225,61 рублей, №378256 в сумме 815 рублей.

В последующем в связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю, путем выделения в отдельный отдел судебных приставов Центрального районного отдела судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство №33399/14/75031-ИП передано Центральный РОСП №2 г. Читы.

Одновременно с передачей указанного исполнительного производства на депозитный счет Центрального РОСП №2 г.Читы ошибочно путем изменения статуса платежного поручения №301 от 17.11.2014, из статуса «перечислен» в статус «проведен», через системного администратора перечислены и денежные средства в сумме 2 040,61 руб. в составе денежных средств по заявке на кассовый расход №2 от 13.01.2015 (которые надлежало отнести к иному должнику по иному исполнительному производству).

Центральным РОСП №2 г.Читы в пользу взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю по платежному поручению №653735 от 31.03.2015 перечислено 2 040,61 рублей.

04.10.2024 Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов направило в Отделение СФР по Забайкальскому краю уведомление о необходимости возвращения ошибочно перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 2 040,61 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Платежным поручением №301 от 17.11.2014 на счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства, удержанные у должника ФИО2

Поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом:

2 040,61 рублей – оплата страховых взносов ФИО2 по постановлению №08500290010508 от 15.05.2014 взыскателю – ОПФР по Забайкальскому краю по платежному поручению №653735 от 31.03.2015;

1225,61 рублей – оплата транспортного налога ФИО2 по судебному приказу №2-517-12 от 19.03.2012 взыскателю – МРИ ФНС России №2 по г.Чите по платежному поручению №378228 от 13.11.2015;

815 рублей – оплата транспортного налога ФИО2 по судебному приказу №2-517-12 от 19.03.2012 взыскателю – МРИ ФНС России №2 по г.Чите по платежному поручению №378256 от 13.11.2015.

Ответчиком представлено постановление о взыскании страховых взносов №08500290010508 от 15.05.2014 в отношении ФИО1

Ответчик указывает, что денежные средства получены им правомерно в счет исполнения задолженности по указанному постановлению.

Также ответчик, возражая на иск, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик указывает, что к моменту обращению истца в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности по истек.

Истец каких-либо пояснений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает об ошибочности перечисления денежных средств в адрес ответчика, в том числе связанное с реорганизацией истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средств перечислены истцом ответчику в 2015 году.

Об указанном обстоятельстве истцу стало известно по результатам проведенной проверке из справки от 13.06.2018 года.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Соответственно, со следующей даты после составления справки начал течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца подлежал истечению 13.06.2021.

С требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился к ответчику 04.10.2024.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.01.2025.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Трехлетний срок исковой давности и к моменту направления претензии, и к моменту обращения в суд истек.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

В рассматриваемом случае, к претензионному порядку истец прибег также за пределами срока исковой давности, соответственно, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не влияет на срок исковой давности.

Реорганизация истца не влияет на момент, с которого истцу стало известно о нарушении его права, поскольку реорганизация касалась изменения структурных подразделений юридического лица. Истцу как юридическому лицу с даты перечисления денежных средств должно быть известно об ошибочности их перечисления, при этом данная «ошибочность» выявлена самим истцом еще в 2018 году с указанием на необходимость принятия мер для устранения, которые приняты истцом только в 2025 году за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного государственная пошлина на истца судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева