Решение по делу № А73-7697/2025 от 04.07.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7697/2025

04 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>; адрес: 676470, <...> Литера А1),

о признании незаконным и отмене постановления 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 15.04.2025г. № 119-01-2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.05.2025г. в установленный судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного производства.

02.06.2025г. от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

По ходатайству ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

С учетом санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ дело о привлечении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» выразило свою позицию по существу требований, то есть в полной мере воспользовалось предоставленными ему правами, при этом заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства не обосновано с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, ходатайство ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд

установил:

На основании решения о проведении проверки от 03.02.2025г. № 76 119 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора (далее - 119 Отдел ГАСН) в период с 03.02.2025г по 04.02.2025г. проведена проверка соблюдения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» действующего законодательства, выполненных работ требованиям проектной документации на объекту капитального строительства «Строительство стартового комплекса «Союз-2». Площадка № 1С» «Канализационная насосная станция» по ГП № 26 Д-Р» шифр860/1С.

Решение о проведении проверки от 03.02.2025г. № 76 получено ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» 16.01.2025г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленными в материалы дела.

В результате проверки установлено, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» нарушает действующее законодательство, а именно: 119 Отдел ГАСН не уведомлен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

03.02.2025г. при проведении осмотра выполненных работ установлено, что не были выполнены следящие виды строительно-монтажных работ:

Канализационная насосная станция по ГП-26Д: работы по строительству, в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией 860/1С-ИОСЗ лист № 1,КНС на инженерных сетях ливневой канализации (НК2, НУК2Н) - не выполнены.

Канализационная насосная станция по ГП-26Е: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС; коррозия электропечей; концевой выключатель на входной двери не подключен к сетям); не проведена заделка отверстий ввода коммуникаций не горючими материалами.

Канализационная насосная станция по ГП-26Ж: работы по строительству, в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией 860/1С-ИОСЗ, КНС на инженерных сетях ливневой канализации (НК2, НУК2Н) - не выполнены.

Канализационная насосная станция по ГП-26И: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС; не проведена заделка отверстий ввода коммуникаций не горючими материалами.

Канализационная насосная станция по ГП-26К: работы по строительству, в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией 860/1С-ИОСЗ лист 1, КНС на инженерных сетях ливневой канализации (НК2, НУК2Н) - не выполнены.

Канализационная насосная станция по ГП-26Л: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС; не проведена заделка отверстий ввода коммуникаций не горючими материалами.

Канализационная насосная станция по ГП-26М: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС; не проведена заделка отверстий ввода коммуникаций не горючими материалами.

Канализационная насосная станция по ГП-26Н: работы по строительству, в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией 860/1С-ИОСЗ лист 1, КНС на инженерных сетях ливневой канализации (НК2, НУК2Н) - не выполнены.

Канализационная насосная станция по ГП-26П: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС.

Вместо канализационной насосной станции по ГП-26-Р, предусмотренной прошедшей государственную экспертизу проектной документации 860/1 С-ИОСЗ, построена станция оборотного водоснабжения.

На сетях бытовой канализации установлено четыре канализационные насосные станции, не предусмотренные прошедшей государственную экспертизу проектной документацией 860/1 С-ИОСЗ по которым: отсутствует местный звуковой сигнал «Тревога» при открывании двери и вывод сигнала на диспетчерском пульте; отсутствует звуковой сигнал «Авария» на месте; размещение шкафов ввода, учета и управления не соответствует паспорту на КНС; канализационная насосная станция в зоне котельной установлен не предусмотренный конструкцией наземного павильона унитаз и бак для воды.

На момент проведения проверки, сроки, указанные в представленном ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» извещением № 22 от 22.11.2024г. «О сроках завершения работ подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» (исх.№ 860/7013 от 27.11.2024г., уведомление о вручении 21.01.2025г.). Срок завершения этапов работ - 28.01.2025г.

Извещение об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения надзорного мероприятия, предусмотренного программой проверок в 119 Отдел ГАСН, не поступало.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 119-03-2025 от 11.02.2025г.

Указанные действия (бездействия) ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 13.02.2025г. № 111/119/60 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» было извещено по юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ 04.03.2025г. в 11 часов 30 минут, которое получено Учреждением 18.02.2025г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями о получении почтового отправления № 6800210189421, размещенными на сайте АО «Почта России».

04.03.2025г. по результатам проверки, должностным лицом 119 Отдела ГАСН ФИО1 в отношении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» был составлен протокол об административном правонарушении № 119-01-2025 по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», направлен ему 06.03.2025г., получен Учреждением по средствам почтовой связи 10.03.2025г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68002101103059.

Определением от 05.03.2025г. № 119-01-2025 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 15.04.2025г. в 11 ч. 00 мин., которое получено Учреждением по юридическому адресу - 11.03.2025г., что подтверждается почтовым реестром, а также почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

15.04.2025г. начальником 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО2 вынесено постановление от 15.04.2025г. № 119-01-2025 о назначении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 6 от 10.01.2022г., утвержден Порядок организации и осуществления федерального государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных сил Российской Федерации, объектов обороны безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок № 6).

В соответствие с п. 18 Порядка № 6, программа проверок формируется после поступления извещения о начале строительства (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ на весь срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства и должна содержать перечень проверок.

Программа проверок формируется с учетом определенных проектной документацией архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, а также сроков выполнения работ по строительству, реконструкции (п. 20 Порядка № 6).

Программа проверок формируется в двух экземплярах. Один экземпляр не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения направляется застройщику или техническому заказчику почтовым отправлением (вручается представителю застройщика или технического заказчика). Второй экземпляр находится в надзорном органе (п. 21 Порядка № 6).

Изменения в программу проверок вносятся надзорным органом в течение 7 рабочих дней со дня получения от контролируемого лица извещения об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного программой проверок (п. 23 Порядка № 6).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно договору от 28.12.2016г. № 225/16 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (именуемое в дальнейшем Застройщик), с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (именуемое в дальнейшем Генподрядчик), заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: шифр объекта 860/1С

Согласно п. 2.2 договора Заказчик осуществляет финансирование Работ по договору за счет собственных средств, Застройщик осуществляет контроль за выполнением работ и приемку выполненных работ. Заказчик и Застройщик оказывают Генподрядчику необходимое содействие в выполнении им принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3.1. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязано оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Застройщика.

Пункт 6.3.4 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязано осуществлять строительный контроль выполнения Работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в РФ строительных нормах и правилах, технических условий, стандартах, применяемых в строительстве.

В соответствии с п.2.3.1 раздела II Уставава (с учетом внесенных в него изменений), одним из основных видов деятельности ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является выполнение функций застройщика (заказчика), а так же иные функций, предусмотренных механизмом реализации подпрограмм, в том числе контроль за выполнением подрядными организациями проектных и строительно-монтажных работ, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполнения строительных работ в рамках заключенных государственных контрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома «Восточный».

В соответствии с п. 3.2 раздела III Устава (с учетом внесенных в него изменений), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязано в полном объеме выполнять функции, возложенные на него Уставом, обеспечивая контроль за соблюдением сроков и качества выполнения строительных работ в рамках заключенных государственных контрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома «Восточный».

Как указано ранее, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» нарушает действующее законодательство, а именно: 119 Отдел ГАСН не уведомлен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 119-03-2025 от 11.02.2025г.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе в неуведомлении уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не были приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействиях) ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.

Следовательно, вина ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.5 КоАП РФ административным органом установлена и доказана.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 9.5. КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Кроме того, строительная деятельность является источником повышенной опасности, а строительство объекта с отклонением от требований нормативной документации может создать аварийно-опасные ситуации.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав, а также событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.5. КоАП РФ подтверждается материалами дела.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» привлечено к ответственности по ч. 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении административного дела должностным лицом 119 Отдел ГАСН обстоятельств отягчающих вину Учреждения не установлено, также не установлены смягчающие вину обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая изменение экономической ситуации в стране, Дирекция является Федеральным казенным учреждением, суд приходит к выводу, что привлечение Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Учреждения.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа по обжалуемому постановлению в два раза до 50 000 руб.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 9.5, 24.5 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 15.04.2025г. № 119-01-2024 о назначении Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко