Решение по делу № А42-5474/2025 от 01.11.2025 | АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5474/2025 01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго», пр-кт Мира, д. 105, стр. 1, помещ. 1/1, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Северо-Западный», пр. Литейный, д. 1А, <...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул. Академика Книповича, д. 9А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО1

об оспаривании постановления от 18.06.2025 о назначении административного наказания по делу №051/04/9.21-142/2025 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель – ФИО2, доверенность от 23.12.2024,

административного органа – ФИО3, доверенность № 01-24-25/11 от 21.01.2025,

третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.01.2025,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Оборонэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене (изменении) постановления от 18.06.2025 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-142/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения административного наказания.

В обоснование требований Общество указало, что выводы, изложенные Управлением в обжалуемом постановлении, противоречат условиям заключенного договора и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861). По мнению заявителя, АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение; Управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения; считает, что при назначении административного штрафа необходимо было применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором поддержала позицию УФАС.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 в Управление поступила жалоба ФИО1, рассмотрев которую административный орган установил, что 23.11.2022 ФИО1 обратилась в АО «Оборонэнерго» с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации объекта - контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерску, расположенного по адресу: <...> (нежилое здание). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляла 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения - третья.

К заявке ФИО1, направленной в адрес сетевой организации, были приложены, в том числе: документы, подтверждающие владение на праве собственности нежилым зданием контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерску с кадастровым номером 51:27:0010101:283, в отношении которого требовалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям; копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 999 от 14.02.2017, заключенного между Управлением экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества Администрации ЗАТО город Заозерск и ФИО5; копия соглашения № 5 от 12.10.2021 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от № 999 от 14.02.2017, заключённого между Управлением муниципальным имуществом и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск и ФИО1 на предмет предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030101:3 в целях осуществления права собственности на нежилое строение площадью 78,2 кв.м, расположенное на данном земельном участке.

По итогам рассмотрения заявки между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» заключен договор № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 1 указанного договора АО «Оборонэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Заозерск, к.н. 51:27:0010101:283.

В пункте 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора № 826/ЗТП/СЗФ-2022, указано место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, к.н. 51:27:0010101:283.

В пункте 7 Технических условий для присоединения к электрическим сетям точка присоединения определена следующим образом: 15 кВт, в ЩУ-0,4 кВ, расположенного не далее 15 метров от границы участка заявителя (КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-38).

16.11.2024 ФИО1 направила в адрес сетевой организации заявление, в котором указала, что соглашение от 12.10.2021 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 999 от 14.02.2017 было расторгнуто. Заключен новый договор аренды земельного участка № 1044 от 28.02.2023, на основании которого ФИО1 является арендатором земельного участка с к.н. 51:27:0030101:125 с целью осуществления права собственности на нежилое строение (к.н. 51:27:0010101:283). В этой связи, заявитель просила внести изменения в действующие технические условия к договору № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 и установить точку присоединения объекта не далее 15 метров от границы участка с к.н. 51:27:0030101:125. Заявление принято сетевой организацией 18.11.2024 (вх.№10332).

18.11.2024 сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 1359, в котором в графе «Сведения о точке поставки» указано помещение к.н. 51:27:0010101:283 КПП а/п к г. Заозерск.

19.11.2024 АО «Оборонэнерго» подготовило и направило в адрес ФИО1 уведомление № 8895 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, которым Общество уведомило об оказании услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору № 826/ЗТП/СЗФ-2022 согласно техническим условиям. В уведомлении указано, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, ЗАТО <...> земельный участок с к.н. 51:27:0030101:3.

В пункте 2 уведомления содержится описание предоставленной точки присоединения, которая находится в ЩУ-0,4 кВ на границе земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3.

В пункте 3 уведомления, устанавливающем технологически соединенные элементы электрической сети, в наименовании электроустановки (оборудования) заявителя указана ВЛ (КЛ)-0,4 кВ от ЩУ-0,4 кВ на границе земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3 до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя, внутренняя электропроводка и электрооборудование.

10.12.2024 ФИО1 в адрес сетевой организации направлены замечания к уведомлению. В замечаниях ФИО1 указала на неисполнение со стороны АО «Оборонэнерго» обязательств по технологическому присоединению объекта в соответствии с договором № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022, в связи предоставлением точки присоединения (места физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации) на границе земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3, то есть на значительном удалении (более 600м) от фактического места расположения присоединяемых энергопринимающих устройств - ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск.

В ответе от 24.12.2024 № СЗФ/100/6017 на замечания к уведомлению Общество указало на исполнение возложенных на него обязательств по договору № 826/ЗТП7СЗФ-2022 от 19.12.2022 в полном объеме в соответствии с поданной заявкой. АО «Оборонэнерго» отметило, что мотивированного отказа от заключения договора технологического присоединения либо разногласий к проекту договора от заявителя не поступало. Изменение точки присоединения осуществляется на основании заявки, направляемой в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 861. Заявка ФИО1 от 16.11.2024, в которой она просила внести изменения в технические условия к договору № 826/ЗТП7СЗФ-2022 от 19.12.2022 и установить точку присоединения объекта не далее 15м от границы вновь выделенного ей земельного участка с к.н. 51:27:0030101:125, не соответствовала требуемой форме и не содержала необходимого комплекта документов.

Усмотрев в действиях АО «Оборонэнерго» нарушение пункта 25(1) Правил №861, главный специалист-эксперт отдела контроля торгов УФАС 08.04.2025 составил в отношении Общества протокол №051/04/9.21-142/2025 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 18.06.2025 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-142/2025 об административном правонарушении АО «Оборонэнерго» с учетом повторности привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами № 861.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 861 точки присоединения для заявителей, предусмотренных пунктом 14 указанных Правил, не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что основанием для заключения сетевой организацией договора № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 об осуществлении технологического присоединения послужила заявка ФИО1 от 21.11.2022 и приложенные к ней документы.

В заявке объект, энергопринимающие устройства которого требовалось присоединить к электрическим сетям, был определен как «контрольно-пропускной пункт а/п к г. Заозерску, расположенный по адресу: <...>».

Соответственно, предмет договора № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 в пункте 1 определен как исполнение сетевой организацией обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, к.н. 51:27:0010101:283.

В пункте 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, указано аналогичным образом: ВРУ-0,4 кВ контрольно-пропускного пункта а/п к г.Заозерск, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, к.н. 51:27:0010101:283.

Ни в одном из перечисленных документов (ни в заявке, ни в договоре №826/ЗТП/СЗФ-2022, ни в технических условиях) нет упоминания о земельном участке с кадастровым номером 51:27:0030101:3 как о месте расположения присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и месте размещения точки присоединения к электрическим сетям. По этому основанию представляется несостоятельным довод сетевой организации о том, что ФИО1 не заявляла разногласий к проекту договора о технологическом присоединении.

Однако, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, АО «Оборонэнерго», исполняя свои обязательства по договору № 826/ЗТП/СЗФ-2022, ограничилось выполнением мероприятий по технологическому присоединению до границы указанного земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3 и, соответственно, определило точку присоединения для ФИО1 на его границе.

Такие действия сетевая организация мотивировала тем, что к заявке на технологическое присоединение ФИО1 помимо правоустанавливающих документов на присоединяемый контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 51:27:0010101:283) были приложены документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030101:3, на территории которого находился присоединяемый объект. Это копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 999 от 14.02.2017, заключенного между Управлением экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества Администрации ЗАТО город Заозерск и ФИО5; копия соглашения № 5 от 12.10.2021 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от № 999 от 14.02.2017, заключённого между Управлением муниципальным имуществом и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск и ФИО1 на предмет предоставления земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030101:3 в целях осуществления права собственности на нежилое строение площадью 78,2кв.м, расположенное на данном земельном участке.

Как указано судом выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 861 точки присоединения для заявителей, предусмотренных пунктом 14 указанных Правил, не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Опираясь на данное положение и имеющиеся сведения о местонахождении присоединяемого контрольно-пропускного пункта в границах участка с кадастровым номером 51:27:0030101:3, АО «Оборонэнерго» разместило точку присоединения для энергопринимающих устройств объекта ФИО1 в ЩУ-0,4 кВ на границе указанного земельного участка, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 8895 от 19.11.2024.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в АО «Оборонэнерго» не с заявкой на технологическое присоединение земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3, а с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ей на праве собственности здания контрольно-пропускного пункта с к.н. 51:27:0010101:283.

И в заявке на технологическое присоединение, и в тексте договора №826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022, и в технических условиях для присоединения к электрическим сетям объект, в отношении которого требуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению, определен исключительно следующим образом: ВРУ-0,4 контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск, расположенного по адресу: город Заозерск Мурманской области (к.н. 51:27:0010101:283).

Предоставление заявителем в составе заявки на технологическое присоединение контрольно-пропускного пункта документов в отношении земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3 было обусловлено необходимостью соблюдения пункта 10 Правил № 861, в соответствии с которым к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, а также стремлением избежать приостановления рассмотрения заявки сетевой организацией по основанию недостаточности представленных документов.

При этом, сетевой организацией как профессиональным участником рынка услуг технологического присоединения при рассмотрении заявки ФИО1 не была дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды № 999 от 14.02.2017 в отношении земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3 был заключен с иным лицом - ФИО5 и предусматривал вступление в договор иных лиц -правообладателей зданий и прочих объектов, расположенных на участке, а ФИО1 присоединилась к указанному договору с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с соглашением № 5 от 12.10.2021.

Предоставление земельного участка в аренду предполагает передачу арендатору исключительных прав владения и пользования земельным участком. Передача полного объема правомочий по владению и пользованию одним и тем же земельным участком нескольким лицам, действующим единолично, противоречит действующему законодательству, а также фактически не позволит каждому соарендатору реализовать свое право пользования земельным участком в полном объеме. В связи с этим, каждый из участников множественности лиц на стороне арендатора не вправе пользоваться единолично всем земельным участком, а право владения и пользования соарендаторов носит солидарный характер, и, соответственно, у каждого из участников множественности лиц на стороне арендатора по договору аренды не может возникнуть право пользования частью земельного участка. С учетом этого, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий владение земельным участком и предоставляемый во исполнение подпункта «г» пункта 10 Правил № 861.

Следует также отметить, что в процессе осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 5 от 12.10.2021 с ФИО1 было расторгнуто 27.02.2023; заключен новый договор № 1044 от 28.02.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030101:125, о чем еще до завершения процедуры технологического присоединения она уведомила сетевую организацию. Данное уведомление расценено Обществом как попытка изменения точки присоединения.

Вместе с тем, пункт 16(1) Правил № 861 устанавливает, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

В абзаце втором пункта 16(1) Правил № 861 определено, что для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства. Соответственно, понятие «граница участка заявителя» и «граница земельного участка заявителя» не являются тождественными.

С учетом этого, а также изложенных выше обстоятельств, границей участка заявителя в сложившихся между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» правоотношениях по договору № 826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 следует признать границу присоединяемого недвижимого объекта - здания контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск с кадастровым номером 51:27:0010101:283.

Расположение точки присоединения для энергопринимающих устройств ФИО1 на границе земельного участка с к.н. 51:27:0030101:3 противоречит подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 861, поскольку расстояние от предоставленной сетевой организацией точки присоединения до границы участка заявителя (границы здания контрольно-пропускного пункта а/п к г. Заозерск с кадастровым номером 51:27:0010101:283) превышает предусмотренное указанной нормой расстояние в 15 метров и фактически влечёт для заявителя необходимость урегулировать отношения, в том числе, земельно-имущественные, с иными лицами - владельцами земельных участков, расположенных на пути строительства ЛЭП протяженностью более 600 метров до предоставленной точки присоединения.

Помимо того, что в таких обстоятельствах у ФИО1 фактически отсутствует возможность своими силами выполнить мероприятия по завершению технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств, следствием реализации такого технологического присоединения будет возложение на физическое лицо обязанности по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации ЛЭП протяженностью более 600 метров, расположение которой вероятно будет затрагивать границы земельных участков третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Оборонэнерго» нарушило требование подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 861, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 этой статьи.

При этом довод Общества о привлечения его дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом отклоняется.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №051/04/9.21-826/2023 об административном правонарушении, вынесенным 16.02.2024, АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 3, 6, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражалась в нарушении Обществом предусмотренного договором №826/ЗТП/СЗФ-2022 от 19.12.2022 срока осуществления технологического присоединения объекта ФИО1, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, к.н. 51:27:0010101:283.

Объективную сторону административного правонарушения, в отношении которого Управлением вынесено обжалуемое АО «Оборонэнерго» постановление по делу № 051/04/9.21-142/2025, образуют иные действия: фактическое предоставление точки присоединения для целей технологического присоединения объекта ФИО1 с нарушением подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 861.

Таким образом, при вынесении 16.02.2024 постановления о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-826/2023 об административном правонарушении и при вынесении 18.06.2025 обжалуемого постановления по делу № 051/04/9.21-142/2025 АО «Оборонэнерго» было привлечено к административной ответственности за разные деяния, сопровождающиеся нарушением Правил № 861.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 861, а равно доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и наличия обстоятельств, исключающих вину Общества, заявитель не представил.

Таким образом, в действиях АО «Оборонэенрго» доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

При этом довод АО «Оборонэнерго» об истечении срока давности

привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным.

Говоря о пропуске срока привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Общество указывает, что обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям АО «Оборонэнерго» в рамках заключенного договора от 19.12.2022 №826/ЗТП/СЗФ-2022 должна была быть исполнена не позднее 19.04.2023. Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по подобным правонарушениям составляет один год со дня совершения, а такое административное правонарушение не является длящимся, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 20.04.2024.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением, вынесенным 18.06.2025, АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности не за нарушение срока осуществления технологического присоединения объекта ФИО1, а за фактическое предоставление точки присоединения для целей технологического присоединения объекта ФИО1 с нарушением подпункта «а» пункта 25(1) Правил №861.

В постановлении указано, что временем совершения вмененного административного правонарушения является 19.11.2024 - дата направления АО «Оборонэнерго» в адрес ФИО1 уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в котором содержится описание предоставленной точки присоединения: в ЩУ-0,4 кВ на границе земельного участка с кадастровым номером 51:27:0030101:3.

С учетом этого на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением требований Правил № 861.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае Управлением назначен штраф в размере 600 000 руб., что является минимальным размером санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению суда, избранная Управлением мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Оборонэнерго» о признании незаконным и отмене (изменении) постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18.06.2025 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-142/2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Кушниренко В.Н.