АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1451/25
Екатеринбург
11 июня 2025 г.
Дело № А60-38422/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Селивёрстовой Е.В.,
судей Сафроновой А.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-38422/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2024).
Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество «ГАЗЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – общество «Квартал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 29.12.2017 № С/482-2017, о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования за июнь 2023 года в сумме 7 262 руб. 55 коп., за апрель-май 2023 года в сумме 29 104 руб. 78 коп., за август 2023 года в сумме 4 918 руб. 61 коп., за сентябрь 2023 года в сумме 4 386 руб. 95 коп., за октябрь 2023 года в сумме 3 635 руб. 40 коп., за ноябрь 2023 года в сумме 19 461 руб. 84 коп., за июль 2023 года в сумме 21 006 руб. 91 коп., за декабрь 2023 года в сумме 7 556 руб. 09 коп. (с учетом объединения в одно производство дел № А60-38422/2023, № А60-51453/2023, А60-51454/2023, № А60-64435/2023, А60-68061/2023 и уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию городского округа Краснотурьинск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда оставлено без изменения.
Общество «ГАЗЭКС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик неправомерно отказался от заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг, не представил доказательств необоснованности тарифов на услуги общества «ГАЗЭКС».
В отзыве на кассационную жалобу общество «Квартал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ГАЗЭКС» (специализированная организация, исполнитель) и обществом «Квартал» (управляющая организация, заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 29.12.2017 № С/482-2017 в редакции протоколов урегулирования разногласий от 15.03.2018, 29.03.2017.
Из пункта 1.1 данного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства проводить на основании заявок заказчика техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 договора.
Согласно пункту 2.1 названного договора исполнитель обязан согласовывать с заказчиком стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, изменение стоимости работ и других условий по настоящему договору путем направления в адрес заказчика дополнительного соглашения за 1(один) месяц до вносимых изменений по договору. Исполнитель имеет возможность изменять стоимость работ по договору не чаще одного раза в год, до установления размера платы за содержание жилого помещения Постановлением Администрации Городского округа Краснотурьинск.
При изменении стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (внесении изменений в прейскурант) исполнитель направляет заказчику дополнительное соглашение за 1 (один) месяц до изменения стоимости работ по договору (пункт 5.2 договора).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с изменением стоимости услуг на 2023 год в адрес заказчика направлялось дополнительное соглашение от 14.12.2022 № 48, которое возвращено заказчиком с протоколом разногласий в части размера стоимости услуг.
Несмотря на указанные обстоятельства, в 2023 году исполнитель оказывал заказчику услуги по обслуживанию ВДГО. Данные услуги заказчик оплатил, исходя из ранее согласованных сторонами тарифов.
Истец, полагая, что оказанные в 2023 года услуги должны быть оплачены по тарифам, указанным истцом в дополнительном соглашении от 14.12.2022 № 48, от подписания которого заказчик неправомерно уклонился, обратился в суд с требованием об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения и о взыскании задолженности по оплате оказанных в 2023 году услуг, составляющей разницу между оплаченной обществом «Квартал» и доначисленной обществом «ГАЗЭКС» стоимостью услуг.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из пояснений истца о том, что истец не поддерживает требование об урегулировании разногласий, из отсутствия у суда права обязать сторон заключить договор (дополнительное соглашение) в отношении прошедшего периода и в связи с прекращением срока действия договора № С/482-2017 от 29.12.2017, указав на отсутствие у истца по условиям договора права на одностороннее изменение стоимости услуг без согласования с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статьям 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
Данные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров как к вновь заключаемым договорам, так и к заключенным до введения этих Правил в действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 309-ЭС19-5081).
Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, определяющего понятие публичного договора, и Правил, закрепляющих порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся для заключения подобного договора к специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 794-О).
В Правилах определен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно данным правилам работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данным правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6). Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным правилами (пункт 38).
В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, перечень выполняемых работ (услуг), сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг); цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V Правил; права, обязанности и ответственность сторон (пункт 39).
Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 40).
Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно пояснениям самого истца срок действия договора от 29.12.2017 № С/482-2017 истек, данный договор прекратил свое действие, при этом истец в суде первой инстанции заявил о том, что требования об урегулировании разногласий не поддерживает, однако, заявления об уточнении или об отказе от иска в данной части не заявил, вместе с тем заключение дополнительного соглашения на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства.
При этом истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, исходил из наличия у него права в одностороннем порядке определять цену договора.
Согласно 60 Правил № 410 изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.
Суды, проанализировав условия договора, ограничивающие право истца на самостоятельное определение стоимости услуг и обязывающие его согласовывать такое изменение с ответчиком, который по смыслу условий договора, вправе данные условия не принять, установив, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения - содержание общего имущества, включающее расходы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на общих собраниях не принимали, размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления – Администрацией Городского округа Краснотурьинск (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), принимая во внимание, что по условиям договора изменение стоимости услуг возможно только в пределах установленного Постановлением Администрации ГО Краснотурьинск размера платы за содержание жилья, установив также отсутствие соответствующих доказательств, обосновывающих предъявленный истцом тариф, правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных в 2023 году услуг, составляющей разницу между оплаченной обществом «Квартал» и доначисленной обществом «ГАЗЭКС» стоимостью услуг.
Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-38422/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Селивёрстова
Судьи А.А. Сафронова
О.В. Абознова