ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 августа 2025 года
Дело №А56-110945/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12054/2025) общества с ограниченной ответственностью «УК Управление Отелями» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-110945/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент»
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Управление Отелями»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Управление отелями» (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 207 387,10 рублей по договору аренды от 01.10.2019 № б/н, 55 462,82 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 104 572,23 руб. неустойки, рассчитанной за период с 09.10.2022 по 13.02.2025, а также 13 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 25.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, поскольку ответчику не было известно об уточнении истцом исковых требований и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта сверки расчетов), в связи с чем был лишен возможность представить возражения.
Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, чем лишил ответчика возможности представить доказательства, которые были истребованы им из ПАО «Сбербанк», но которые не поступили в распоряжение Общества «УК Управление Отелями» к моменту рассмотрения дела по существу.
Обществом «Континент» представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 года между истцом (Арендодатель) и Обществом «Летний Сад» (арендатор) был заключен договор № б/н аренды квартир. По условиям данного Договора, Арендодатель (ответчик) предоставлял, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование квартиры № 4 и № 8 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская д. 5/29.
09.08.2022 между истцом, Обществом «Летний Сад» и ответчиком заключено Соглашение № У-1 уступки прав и обязанностей Арендатора по договору аренды квартиры от 01.10.2019. В соответствии с данным соглашением Общество «Летний Сад» уступило ответчику свои права и обязанности арендатора по Договору. В том числе, к ответчику перешло право владение и пользования Помещением, а также обязанности:
- вносить истцу арендную плату, предусмотренную Договором, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.1 и 3.2 Договора) - первоначально арендная плата составляла 300 000 руб. в месяц (п. 3.1 Договора), с 01.06.2023 – 321 000 руб. (п. 8.2 Договора и письмо исх. N 5-23 от 01.05.2023);
- плата за коммунальные услуги, потребленную электрическую энергию, абонентская плата за телефон, услуги службы платной информации телефонной сети, а также иные услуги, заказанные и полученные посредством телефонной связи осуществляется Арендатором самостоятельно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.3 Договора);
- в случае если Арендатор не вносит арендную плату и иные обязательные платежи в размере и сроки, указанные в пунктах 3.1 - 3.4 Договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 Договора).
18.10.2023 по инициативе ответчика Помещения были досрочно возвращены истцу по акту возврата квартир.
Согласно представленному истцом расчету, уточненному в судебном заседании и принятому судом, по состоянию на дату возврата ответчиком Помещений истцу у ответчика имелась задолженность по оплате арендных платежей по Договору, в размере 207 387,10 руб., а также задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55 462,82 руб.
Поскольку ответчик добровольно не погасил данную задолженность 06.05.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющиеся задолженности, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2 Договора.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец основывает свои требования на договоре аренды, а также на Соглашении от 09.08.2022 № У-1 уступки прав и обязанностей Арендатора по договору аренды квартиры от 01.10.2019, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользование помещением, определен размер этой платы.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, из которого видно, что задолженность по арендной плате составила 207 387,10 руб., а задолженность по коммунальным платежам - 55 462,82 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, доказательств погашения спорной суммы долга, равно как и каких-либо обстоятельств, освобождающих от исполнения этой обязанности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 572,23 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды № б/н от 01.10.2019, которая по состоянию на 13.02.2025.
Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела; ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права: ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. 18.02.2025 заявление истца об уточнении исковых требований размещено посредством использования системы «Кад арбитр» и у ответчика имелась возможность ознакомиться с уточненными требованиями. В соответствии с ч.2ст.9 АПК РФ ответчик несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-110945/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
С.В. Изотова
Т.С. Сухаревская