ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2026 года Дело № А56-14509/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 18.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26934/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-14509/2023, принятое по иску товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об урегулировании разногласий,
установил:
товарищество собственников жилья «<...> корпус 12» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1186772-2022/ТКО путем изложения пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО».
Решением суда первой инстанции от 16.07.2023 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 суд урегулировал пункт 4.1 договора и взаимосвязанные с ним условия приложения № 1 к договору с учетом пунктов 6 и 9 Правил № 671.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик, выражая несогласие с судебным актом, указал на наличие в нем противоречий, поскольку договор в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным лишь с момента вступления судебного акта в законную силу, вместе с тем оспариваемым решением утверждена редакция приложения № 1 к договору, исходя из которой услуги оказываются в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, ввиду чего оспариваемый судебный акт вносит неопределенность в правоотношения сторон, что, по мнению заявителя, может отразиться на корректности расчета размера платы за услуги по обращению с ТКО. Апеллянт утверждает, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, необоснованно отнесены на ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы поданной им жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного судебной коллегией судей к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <...>.
По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С 01.01.2022 региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга.
Региональным оператором в адрес товарищества направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1258128-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 30.12.2021 (приложение к письму от 15.04.2022).
Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении договора разногласия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Правилами № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.
Пунктом 8(10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.
Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.
Специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорный спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.
В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
На момент принятия судом первой инстанции решения и по настоящее время действуют новые Правила № 671, ввиду чего при разрешении разногласий по пункту 4.1 договора суд первой инстанции учел новое правовое регулирование, предусмотренное Правилами № 671.
Пунктом 6 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления ТКО; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, в которых осуществляется складирование ТКО, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности ТКО, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);
б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 9 Правил № 671 установлено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 6 настоящих Правил в отношении твердых коммунальных отходов, образуемых потребителями в многоквартирном доме и жилом доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, жилой дом согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Суд первой инстанции пункт 4.1 договора и взаимосвязанные с ним условия приложения № 1 к договору урегулировал с учетом пунктов 6 и 9 Правил № 671.
Вопреки доводам апеллянта основанием возникновения договорных отношений между сторонами спора в данном случае момент вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий не является, позиция апеллянта в указанной части необоснованна. При этом дата начала начислений не равна дате начала действия способа расчета, установленного судом первой инстанции, учитывая, что постановление, утвердившее Правила № 671, вступило в силу с 01.09.2024 и до указанной даты истец не осуществлял раздельный сбор ТКО.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела № 1, в данном случае правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется, поскольку требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, является неимущественным.
Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В силу пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446 ГК РФ по итогам разрешения спора суд, учитывая, в частности, правовую позицию сторон по спорным условиям договора, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, совпадающей с предложенной одной из сторон или отличной от предложенных сторонами
Поскольку исходя из специфики регулируемых правоотношений (оказание услуг по обращению с ТКО), договор с региональным оператором, по общему правилу считается заключенным по типовой форме, в том числе при предоставлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора (пункты 8(15) и 8(18) Правил № 1156).
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участия в нем.
В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт первой инстанции по существу спора принят в пользу истца, судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, правомерно взысканы с ответчика вопреки позиции общества.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами
суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-14509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Новикова
Судьи Д.А. Кузнецов
Е.В. Савина