АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21333/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве посредством веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2019) к публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2022) об истребовании жестких дисков из чужого незаконного владения,

при участии в заседании: от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 04.03.2024 сроком на 1 год,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – публично-правовой компании «Роскадастр» об истребовании жестких дисков из чужого незаконного владения, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по запросу истца была осуществлена замена шестнадцати поставленных по контракту № 2471 от 23.12.2020 на поставку жестких дисков для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» жестких дисков на новые с возвратом ответчиком ранее поставленных, при этом пять жёстких дисков с серийным номером: CN0WXPCXSGW0074L01QCA00, TH0HFJ8D125674651NDPA00, TH0HFJ8D125673C40FZVА00, TH0HFJ8D125673C40F4 TA00, TH0HFJ8D125673CJ0J6EA00 из ранее поставленных так и не были возвращены ответчиком, хотя их замена была осуществлена истцом в том числе, вместо них были возвращены жесткие диски, которые истцом ответчику никогда не поставлялись, и которые никогда ранее истцу не принадлежали.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истцом не было предоставлено никаких доказательств того, что пять жёстких дисков находятся в незаконном владении ответчика, никаких доказательств с обоснованием, что это была за замена, на основании чего она произведена, и чем документально подтверждается, истцом не представлено. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Судом по ходатайству истца реализована техническая возможность его участия в режиме веб-конференции, которой заявитель не воспользовался, в назначенное время не подключился, что в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела поступили дополнительные документы.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы, иск оспорил.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», как поставщиком, заключен контракт № 2471 поставка жестких дисков для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» ИКЗ № 201770540134077080100100610270000000/ (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства передать заказчику жесткие диски в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет: 224 221,41 рублей.

Согласно с п. 4.1, 4.3 контракта, поставщик осуществляет поставку товара по письменной или устной заявке заказчика в течение 14 рабочих дней со дня подписания контракта, но не позднее 31.12.2020. Поставка товара осуществляется поставщиком собственным силами по месту нахождения заказчика.

В соответствии с п. 9.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента заключения контракта до 31.12.2020 (включительно), в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с техническим заданием, стороны договорились, что поставщик обязуется поставить жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10K 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit for G11/G12 servers and Dell PV MD в количестве 18 штук.

Обязательства по контракту сторонами выполнены в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 01141 от 30.12.2020, протоколом поставки от 31.12.2020, гарантийным талоном № 1 к накладной № 01141 от 28.12.2020, актом сдачи-приёмки товара по контракту, и платёжным поручением № 255955 от 20.01.2021 на сумму 244 221,41 рублей.

Факт исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме сторонами не оспаривается, стороны не имеют претензий друг к другу по его исполнению, гарантийные обязательства также прекращены.

В соответствии с гарантийным талоном № 1 к накладной № 01141 от 28.12.2020, истцом ответчику поставлены:

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0FR6W6SGT0079703AGA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер PH089D427557168B75YLA01;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер PH089D427557168B77DEA01;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер PH089D427557168B77CCA01;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер CN0WXPCXSGW0074L01JVA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCXSGT0071Т02А7А00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCX2123361В016SA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCXSGT0071T029ZA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCXSGT0071Т02ААА00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCX2123361В012РА00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0WXPCX2123361В016ТА00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0HFJ8D125674651NDPA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0HFJ8D125673C40FZVA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0HFJ8D125673C40F4TA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0HFJ8D125673CJ0J6EA00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0T6TWN1256739В355РА00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10К 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер TH0T6TWN1256733Н0JQ3A00;

- жесткий диск 1.2TBSAS 6GBPS 10K 2/5 HD Hot Plug Fully Assembled Kit серийный номер CNOWXPCXSGW0074L01QCA00.

Согласно с пояснениями истца, по запросу ответчика, была осуществлена замена 16 поставленных жестких дисков на новые с возвратом ответчиком ранее поставленных. При этом 5 жестких дисков из 16 ранее поставленных так и не были возвращены ответчиком, хотя их замена была осуществлена истцом в том числе. Вместо них были возвращены 5 жестких дисков, которые истцом ответчику никогда не поставлялись, и которые никогда ранее истцу не принадлежали, их серийные номера не соответствовали тем, которые были ранее поставлены по контракту. Истец утверждает, что жесткие диски были заменены на новые истцом и находились у ответчика без каких-либо правовых оснований. Дополнительного контракта на их покупку и поставку не заключалось. По мнению истца, спорные жесткие диски находятся у ответчика по причине не связанной с исполнением своих обязанностей по договору, и удерживаются противоправно несмотря на требование их возвратить.

Согласно с пояснениями ответчика, никаких доказательств с обоснованием, что это была за замена, на основании чего она произведена, и чем документально подтверждается, ни в исковом заявлении, ни в поступивших ранее от истца досудебных претензиях, не указано.

В соответствии с претензией по возврату оборудования № 1/04 от 01.04.2021, истец обратился к ответчику с требованием о возврате любых дисков из списка поставленных на склад поставщика. Истец указал, что согласно достигнутой договоренности, в ходе замены части дисков от истца были получены пять дисков, не принадлежащих истцу с серийными номерами:

- TH-OHFJ8D-12567-465-1NDP-AOO;

- TH-OT6TWN-12567-33H-OJQ3-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0SZ3-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0QHU-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0STU-AOO.

В претензии указано, что письмом от 19.03.2021 стороны согласовали возврат партнерам 16 жестких дисков, их которых ответчик возвратил лишь 11 жестких дисков, остальные возвращенные 5 дисков никогда не принадлежали истцу.

Письмо от 19.03.2021, на которое ссылается истец, в материалы дела не представлено.

В соответствии с претензией № 03Ч-03/22 от 11.03.2022 истец требовал возврата от ответчика пяти жестких дисков с серийными номерами:

- CN0WXPCXSGW0074L01QCA00;

- TH0HFJ8D125674651NDPA00;

- TH0HFJ8D125673C40FZVА00;

- TH0HFJ8D125673C40F4TA00;

- TH0HFJ8D125673CJ0J6EA00.

Истец указал, что ответчик, по мнению истца, ошибочно возвратил пять жестких дисков с серийными номерами:

- SG-08FKXC-12568-6E6-0SZ3-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0QHU-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0STU-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0SP8-AOO;

- SG-08FKXC-12568-6E6-0SDT-AOO.

Как указал ответчик в письме № 23-05361 от 14.11.2023, во время приемки товара было выявлено, что пять жестких дисков оказались не рабочими, в связи с этим филиалом было направлено в адрес истца 5 нерабочих жестких дисков для замены, которые были возвращены обратно.

В соответствии с пояснениями ответчика, находящиеся во владении ответчика жёсткие диски, которые истец пытается истребовать, приобретены ответчиком на законных основаниях.

Кроме того, в своем письме от 13.04.2022 № исхбн/22-04446 ответчик указал, что из претензии истца, направленной ранее (исх. № 1/04 от 01.04.2021) следует, что в адрес ООО «Прогресс» произведен возврат оборудования другого поставщика: TH-OHFJ8D-12567-465-1NDP-AOO; TH-OT6TWN-12567-33H-OJQ3-AOO; SG-08FKXC-12568-6E6-OSZ3-AOO; SG-08FKXC-12568-6E6-OQHU-AOO; SG-08FKXC-12568-6E6-OSTU-AOO. Вместе с тем, в претензии (исх.№ 034-03/22 от 11.03.2022) к числу серийных номеров жестких дисков, которые по мнению поставщика не являются его собственностью, отнесены: SG08FKXC125686E60SP8A00; SG08FKXC125686E60SD TA00. При этом, отсутствует указание на оборудование TH-OHFJ8D-12567-465- 1NDP-AOO; TH-OT6TWN-12567-33H-OJQ3-AOO, как отгруженное ошибочно.

Кроме того, в претензии (исх.№ 034-03/22 от 11.03.2022) поставщик требует возвратить 5 жестких дисков, указывая серийные номера, не соответствующие серийным номерам оборудования, перечисленного в претензии направленной ранее (исх. № 1/04 от 01.04.2021).

Ответчик был согласен передать истцу жесткие диски: TH-0T6TWN-12567-38R-2VML-A00 TH-0T6TWN-12567-579-9DPK-A00 TH-0T6TWN-12567-48I-6W97-A00 TH-0T6TWN-12567-48I-6W3Y-A00 CN-0RMCP3-72622-41J-00WL-А00, так как оборудование под данными серийными номерами указано в претензии исх. № 1/04 от 01.04.2021, и входит в перечень поставленного в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю во исполнение контракта №2471 от 23.12.2020.

Не возврат ответчиком истцу указанных жестких дисков явился основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, с предварительным направлением претензии № 15Ч-10/23 от 20.10.2023, которую ответчик удовлетворять отказался.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Вместе с тем, системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом на основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие замену поставленных ответчику спорных жестких дисков с указанными серийными номерами, а также доказательств в подтверждение возникновения у ответчика обязательства возвратить спорные жесткие диски, следовательно, ответчиком не доказано, что спорные жесткие диски находятся в незаконном владении ответчика.

При таких условиях истцом не доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения рассматриваемого иска, что влечет безусловный отказ в его удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 13944/09 от 09.02.2010, Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142 на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (3 года), исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)". Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

В настоящем случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, судом установлено, что обязательства по контракту исполнены сторонами 20.01.2021 (дата платежного поручения № 255955). Истец обратился к ответчику с требованием о возврате дисков на склад поставщика 01.04.2021 (претензия № 1/04).

В рассматриваемом случае исковое заявление подано ООО «Прогресс» в арбитражный суд 31.10.2024 (почтовый штемпель на описи вложения в ценное письмо), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (аналогичное указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце, с учетом удовлетворения ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 50 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.