17/2023-129257(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14388/2023
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-365), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
о взыскании 45639 руб. 76 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор Нижегородской области, о взыскании 45639 руб. 76 коп., в том числе 38260 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой не зачтенную часть обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения № 929/15 от 02.11.2015г., и 7379 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020г. по 11.05.2023г.
Определением от 29.05.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 29.05.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены возражения на иск, соглашение о расторжении договора, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В своих возражениях ответчик просит отказать истцу в полном объеме, поскольку считает, что исходя из положений соглашения о расторжении договора от 11.12.2020г. оснований для взыскания суммы обеспечительного платежа не имеется.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.11.2015г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 929/15, в соответствии с которым ответчик передал истцу в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 123,4 кв.м, находящееся по адресу: <...>.
Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2015г. раздел 4 договора «Расчеты» дополнен пунктом 4.7, согласно которому арендатор обязан перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме 98720 руб. 00 коп., который засчитывается в качестве оплаты арендатором постоянной части арендной платы за последний месяц аренды помещения. В случае, если обеспечительный платеж не был зачтен в качестве арендатором последнего месяца аренды, последний подлежит возврату арендатору.
Платежным поручением № 144902 от 03.12.2015г. истцом перечислен ответчику обеспечительный платеж в сумме 98720 руб. 00 коп.
11.12.2020г. стороны заключили соглашение о расторжении рассматриваемого договора аренды. В соответствии с данным соглашением последним днем аренды является 11.12.2020г.
Согласно п.4 соглашения о расторжении часть суммы обеспечительного платежа в размере 35029 руб. 68 коп. засчитывается в счет оплаты арендной платы за период с 01.12.2020г. по 11.12.2020г. Часть суммы обеспечительного платежа засчитывается в счет оплаты переменной части арендной платы за период с 01.11.2020г. по 11.12.2020г. Незачетная сумма обеспечительного платежа, при наличии, подлежит возврату арендодателем арендатору.
По пояснению истца, арендодателем в качестве арендной платы зачтены суммы 35029 руб. 68 коп. (постоянной части) и 25429 руб. 88 коп. (переменной части).
Однако оставшуюся незачтённую часть обеспечительного платежа в размере 38260 руб. 44 коп. ответчик не возвратил истцу, что послужило причиной для обращения последнего с соответствующей претензией к ИП ФИО1 от 05.04.2023г.
В своем ответе на вышеозначенную претензию от 05.05.2023г. ответчик указал, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, ответчиком зачтена часть обеспечительного платежа в сумме 35029 руб. 68 коп. (в счет оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.12.2020г. по 11.12.2020г.).
Также из соглашения о расторжении договора следует, что зачету подлежит и сумма переменной части арендной платы 01.11.2020г. по 11.12.2020г. На момент заключения названного соглашения данная сумма еще не была определена. Как значится в иске, размер зачета переменной части арендной платы составил 25429 руб. 88 коп.
Ответчик в своих возражениях на иск не указал, что им в счет оплаты переменной части арендной платы зачтена вся оставшаяся часть обеспечительного платежа, и не представил соответствующих доказательств этого обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ИП ФИО1 документально не обосновала свои возражения, не подтвердила факт зачета в счет арендных платежей всей суммы обеспечительного платежа и не подтвердила наличие у арендатора задолженности по переменной части арендной платы, подлежащей зачету.
Вместе с тем соглашением от 11.12.2020г. стороны определили, что незачтенная сумма обеспечительного платежа, при наличии, подлежит возврату арендодателем арендатору.
Поскольку доказательств зачета обеспечительного платежа в полном объеме в деле не имеется, сумма зачета переменной части арендной платы ответчиком не оспорена, суд исходит из того, что арендодателем зачтена общая сумма обеспечительного платежа в размере 60459 руб. 56 коп. (35029 руб. 68 коп. + 25429 руб. 88 коп.).
Оставшаяся часть - 38260 руб. 44 коп., являющаяся неосновательным обогащением ответчика, подлежит возврату истцу на основании п.4 соглашения о расторжении договора аренды.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку просрочка в возврате денежных средств в сумме 38260 руб. 44 коп. имеет место, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, является правомерным.
Согласно расчету истца проценты за период с 12.12.2020г. по 11.05.2023г. составляют 7379 руб. 32 коп.
Однако суд не может согласиться с расчетом последнего, в частности, с начальной датой начисления процентов.
На дату 12.12.2020г. (следующий день после заключения соглашения о расторжении договора) у арендодателя еще не возникло обязательство по возврату части обеспечительного платежа в размере 38260 руб. 44 коп., поскольку не был произведен зачет арендной платы в переменной ее части (в противном случае, данное обстоятельство было бы отражено в соглашении). В упомянутом соглашении срок возврата оставшейся части обеспечительного платежа сторонами не установлен.
В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В связи с вышеизложенным, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты следует начислять с 22.04.2023г. (14.04.2023г. – дата
вручения ответчику досудебной претензии истца плюс 7 дней с учетом положений ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, взысканию подлежат проценты в размере 157 руб. 23 коп. за период с 22.04.2023г. по 11.05.2023г.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 38417 руб. 67 коп., в том числе 38260 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 157 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023г. по 11.05.2023г.; кроме того, 1684 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00
Кому выдана Окорок о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч